El defensor del Pueblo, Tarek William Saab, aseguró este lunes 3 de abril que no son momentos para el extremismo ni para que pedir que otros países “ocupe” Venezuela y sentenció que “alguna gente quería que aquí hubiese un baño de sangre”.
“No es el momento del radicalismo, no son momentos para la violencia, el extremismo, no son momentos para pedir que la bota militar extranjera ocupe nuestra patria como ocurrió y ha ocurrido en naciones hermanas del Medio Oriente, con los baños de sangre que aún persiste durante décadas como ocurrió en Libia, Irak, Afganistán, Siria. No es eso lo que queremos para nuestro país, por lo tanto yo saludo que los pesos y los contra pesos que la constitución establecen hayan funcionado porque si no hubiese democracia, explícame tú, ¿cómo curre lo que ocurrió? Lo que pasa, me da la impresión que alguna gente quería que aquí hubiese un baño de sangre, que aquí se hubiese impuesto efectivamente una intervención violenta que hubiese significado un golpe a la democracia producto de una ocupación militar extranjera. Yo hago un llamado de reflexión, los asuntos que deben discutirlos los venezolanos y resolverlos los venezolanos”, expresó Saab durante entrevista Con Amorin trasmitido por Venezolana de Televisión.
Más temprano Saab, presidente del Consejo Moral Republicano, se pronunció sobre “opiniones encontradas” entre los poderes, luego que la fiscal general de la República, Luisa Orgega Díaz, afirmara que las sentencias 155 y 156 emitidas por la Sala Constitucional del TSJ “evidencian varias violaciones del orden constitucional”.
El Consejo Moral Republicano resaltó la actuación del presidente de la República, Nicolás Maduro, quien convocó el pasado viernes 31 de marzo al Consejo de Defensa de la Nación para resolver el “impasse” que ha surgido entre el Ministerio Público y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
El presidente del Consejo Moral Republicano saludó, en un comunicado leído este lunes 3 de abril durante una rueda de prensa, “la rápida actuación de los poderes públicos a los fines de solventar esta situación que pudo desencadenar en nuevos episodios de asedio contra el país, por parte de aquellos sectores nacionales e internacionales que busca generar conflictos y enfrentamientos entre venezolanos”.
Reconoció “la iniciativa tomada por el presidente de la República, como Jefe del Estado venezolano, de convocar a un espacio de diálogo que permitiera superar esta situación de diferencia a los fines de resolverla en beneficio del colectivo nacional”.
Manifestó que “en Venezuela existe la separación de poderes e impera un estado democrático, social, y de derecho y justicia en el cual por mandato del artículo 136 constitucional, los órganos que ejercen el poder público debeb colaborar entre sí en la realización de los fines del Estado ”.
El Defensor del Pueblo también destacó “la amplia capacidad de diálogo y cooperación que mostraron las autoridades de los distintos poderes del Estado para superar esta controversia en el marco de mecanismos constitucionales y con vistas a garantizar la paz de la República y la preservación del estado social, de derecho y de justicia que nos rige”.
Felicitó el buen funcionamiento de los “contrapesos” institucionales previstos en la Constitución. “Una vez más han asegurado el bienestar de la nación.
Insistió que con los mecanismos del diálogo y el respeto mutuo los “venezolanos hemos sido capaces de solventar nuestras diferencias”.
