El filósofo y analista político venezolano Miguel Ángel Pérez Pirela comentó los recientes informes de la prensa occidental que apuntaron reiteradamente que las fuerzas ucranianas apenas encontraron resistencia e incluso se mencionó abiertamente la posibilidad de un retroceso para evitar enfrentamientos que podrían traducirse en derrotas humillantes para Rusia.
Desde Moscú, contrastó, estos mismos eventos fueron presentados como un repliegue táctico. Aún no ha sido explicado por qué se abandonaron posiciones que se consideraron estratégicas para abastecer las líneas en el sureste o por qué estas estaban pobremente defendidas, acotó en la reciente emisión de su programa Desde Donde Sea.
De nuevo hace falta poner el foco en los detalles para ofrecer una interpretación convincente, observó Pérez Pirela.
Si bien es cierto que el repliegue ruso se calificó casi unánimemente como fracaso militar y se computó como victoria para Ucrania, no han abundado las imágenes de capturas o rendiciones masivas que respalden la cacareada superioridad ucraniana en el terreno.
De otra parte, aunque resulta imposible establecer si es cierto que Rusia se replegó tácticamente, los anuncios de referéndums en las regiones en disputa, así como la escalada militar anunciada este miércoles, otorgan alguna credibilidad a la existencia de un plan estructurado.
Si se da por válida esta conjetura, la otra consecuencia es que al mismo tiempo se debilitan las narrativas asociadas a la derrota militar, al supuesto descuido ruso de su línea de combate y otros sucedáneos que han prevalecido en los reportes del conflicto durante las últimas semanas.
(LaIguana.TV)
