El filósofo y analista político venezolano Miguel Ángel Pérez Pirela abordó algunas interpretaciones sobre el trasfondo político tras la destitución del presidente de Perú, Pedro Castillo.
En la emisión 478 de su programa Desde Donde Sea, comentó que este nuevo episodio de la crisis política peruana se saldó rápidamente y en estricto apego a lo que estipula la legislación del país andino. Sin embargo, esta huida hacia adelante de Castillo y la posterior resolución del Congreso evidencian un choque de poderes, donde el Legislativo tiene ventajas constitucionales.
Comentó que hay quienes sostienen que contra el mandatario se efectuó un golpe de Estado parlamentario, similar en estructura a los que les fueran aplicados en su día a los presidentes Manuel Zelaya (Honduras), Fernando Lugo (Paraguay) y Dilma Rousseff (Brasil).
Desde su punto de vista, en alguna medida, esto fue lo que le hicieron a todos los presidentes peruanos de los últimos cinco años, con excepción de Francisco Sagasti, predecesor de Castillo, quien pudo concluir el período constitucional 2016-2021 al haber sido designado cuando faltaba menos de un año para el fin del mandato.
A su parecer, tampoco puede dejarse de lado que desde mediados de octubre el mandatario solicitó a la Organización de Estados Americanos (OEA) la activación de la Carta Interamericana para superar la ingobernabilidad y la inestabilidad política, pese al cuestionable historial de injerencias y promoción de golpes de Estado que ha caracterizado al organismo.
(LaIguana.TV)
