Las primarias para elegir el candidato, supuestamente unitario, de la oposición venezolana, tienen una falla, un error de origen, un defecto de fábrica: las está organizando la Casa Blanca y, por lo tanto, carecen de soberanía y serán ganadas por quien Estados Unidos quiera que las gane, aseguró Miguel Ángel Pérez Pirela al analizar este tema en su programa Desde Donde Sea.
«Queda en evidencia, una vez más, que la oposición venezolana está de espalda a cualquier vestigio de nacionalismo, pensable o imaginable», añadió.
Inició la reflexión con otra de las caricaturas de Iván Lira (Iguanazo) en la que se observan dos personajes con máscaras. Uno dice: «Por ahí andan los golpistas disfrazados de demócratas». Y el otro agrega. «Y los guarimberos, de precandidatos presidenciales».
Aunque falta cuando menos año y medio para que se convoquen formalmente los comicios presidenciales en Venezuela, la proliferación de aspirantes opositores y las campañas adelantadas signan hace varios meses la agenda informativa.
Con sus matices, el mensaje parece ser el mismo: presentarse como opción real para suceder a Nicolás Maduro al frente del país.
Sin embargo, la atención mediática que reciben cada uno de los precandidatos no solo es muy dispar, sino que obedece a juegos de poder en los que, según el caso, están involucrados el gobierno de los Estados Unidos, agentes de la burguesía nacional, partidos políticos tradicionales y dirigentes en la sombra.
De entre estas fracciones destaca la Plataforma Unitaria, que aglutina a la mayor parte de los sectores que respaldaron el pretendido gobierno interino de Juan Guaidó.
Hábilmente, el grupo conformó una Comisión Nacional de Primaria para organizar una elección del abanderado opositor, que, aseguran, aspiran que sea único. «Yo no creo que lo logren», dijo Pérez Pirela.
En su condición de claro favorito de Washington, la Comisión se presenta como representante legítima de todas las oposiciones en el país, si bien ello dista mucho de ser verdad.
Un titular de LaIguana.TV encabeza la noticia sobre el tema: «Oposición fijó fecha para las primarias y así reaccionó EEUU«.
En el texto se indica que el pasado 15 de febrero, el gobierno de los Estados Unidos celebró el anuncio de la Comisión Nacional de Primaria, en el que se precisó que un sector de la oposición escogerá a su candidato presidencial el próximo 22 de octubre.
«Damos la bienvenida al anuncio de hoy de un cronograma para las primarias de la oposición venezolana este año. Estados Unidos apoya todos los esfuerzos democráticos para garantizar elecciones presidenciales libres y justas en Venezuela», manifestó en Twitter Brian Nichols, subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental.
De estas declaraciones y de otras formuladas por funcionarios como James Story, diplomático asignado a Venezuela que despacha desde Colombia, se desprende –falsamente– que la oposición como un todo participará en esa contienda.
No obstante, a contrapelo de lo expresado por Nichols, es público que algunos partidos como Acción Democrática (AD) y Copei, que se alternaron en el poder entre 1958 y 1998, atraviesan divisiones internas y no está claro si las variadas precandidaturas surgidas bajo esas siglas competirán en el evento organizado bajo los auspicios de la Casa Blanca.
Tampoco han estado ausentes las denuncias de exclusiones y de manos invisibles que mueven hilos para impedir la postulación de otros aspirantes que estén fuera del círculo de la Plataforma Unitaria.
Sirva de ejemplo la ofrecida este martes por el diputado José Brito, representante de la agrupación Primero Venezuela.
«Este dirigente opositor denuncia obstáculos para participar en la primara opositora (+Story)», tituló LaIguana.TV.
El cuerpo de la noticia indicó que José Brito, diputado a la Asamblea Nacional y candidato presidencial de la tolda Primero Venezuela, denunció este martes que la Comisión Nacional de Primaria (CNP) ha puesto trabas para impedir su participación en los comicios en los que se pretende seleccionar a un candidato que represente a un amplio sector de la oposición para las presidenciales de 2024.
El parlamentario relató que en una reunión que sostuvieran las partes el pasado 8 de diciembre, Primero Venezuela designó a su representante técnico ante la CNP y advirtió que esperaba no tener que enterarse del resultado a través de las redes sociales. «Entre risas dijeron: ‘eso no ocurrirá’ y para sorpresa nuestra, eso fue lo que pasó», aseveró.
Siempre en apego a su versión, detrás de esta negativa estarían el secretario general de una fracción del partido Acción Democrática, Henry Ramos Allup, y otros dirigentes de la Plataforma Unitaria, quienes tendrían la última palabra en relación con las decisiones que adopta la CNP.
«Lamentablemente, [los miembros de la CNP] no tienen autonomía; lamentablemente, muchos de ellos tienen tutoría de esos señorones de la oposición minoritaria, extremista, irracional e irresponsable con el país», denunció.
Así las cosas, Brito indicó que el 30 de enero consignaron una carta de protesta ante la directiva de la CNP y este lunes presentaron los señalamientos ante representantes de la Unión Europea en el país, así como al diplomático estadounidense James Story.
«A ustedes le están mintiendo, a ustedes les está diciendo ese grupete al que ustedes le bajan billete, al que ustedes financian, al que ustedes tutelan, les está diciendo que aquí hay una convocatoria en la que está participando todo el mundo. Ni es amplia, ni es transparente y, además, es profundamente excluyente, divisionista, miope y derrotista», refirió, en alusión a las conversaciones con agentes extranjeros.
Dirigentes inhabilitados
Al sectarismo denunciado por Brito añadimos que otros precandidatos aún deben lidiar con asuntos serios como inhabilitaciones políticas, que de no ser levantadas, impedirían su participación en la justa presidencial de 2024.
Es la situación del dos veces candidato presidencial Henrique Capriles Radonski, quien resultó favorecido en la consulta interna de su partido, Primero Justicia.
Otra nota de LaIguana.TV se pregunta: ¿Cómo afectará la inhabilitación política a Henrique Capriles para las primarias? Esto dice su partido.
María Beatriz Martínez, presidenta del partido Primero Justicia (PJ) advirtió este martes que aunque Henrique Capriles Radonski «salió favorecido con gran contundencia» en el proceso de consulta interna, la inhabilitación política que pesa en su contra podría comprometer su participación en los comicios presidenciales de 2024.
«El candidato que gane las primarias debe estar habilitado», dijo en una entrevista concedida a una emisora radial, si bien matizó que «la propia Comisión Nacional de Primaria ha señalado que la inhabilitación no es ningún tipo de impedimento, porque no serán ellos los que inhabiliten».
Otro asunto de importancia en esta competición interna –y casi a muerte– entre los aspirantes presidenciales de la oposición es la escasa popularidad de la que gozan entre la población.
Analistas de diverso signo político coinciden en que la lamentable situación de esta dirigencia es la resulta de más de 20 años de promesas incumplidas, de apuestas insurreccionales fracasadas y, más recientemente, de haber ocasionado daños visibles al país en el marco del pretendido gobierno interino de Juan Guaidó.
De acuerdo con un sondeo de la firma Hinterlaces correspondiente al último trimestre de 2022, prácticamente todos los liderazgos de la oposición acumulaban un rechazo superior al 80 %.
La lista incluye a Capriles Radonski y a Juan Guaidó, pero también a otros agentes como Manuel Rosales, actual gobernador del estado Zulia y a la ultraderechista María Corina Machado, los mejor posicionados dentro de esa clase política, pero que, sin embargo, disponen de una base de apoyos próxima al 20 % y con escasa posibilidad de crecimiento.
Los «favoritos» Machado y Rausseo
En las últimas semanas, otro nombre ha pasado a engrosar la lista de pretendientes a Miraflores: el humorista Benjamín Rausseo, conocido popularmente en Venezuela como «Er Conde del Guácharo».
Con un programa ultraliberal de amplias privatizaciones, incluida la de la educación superior, Rausseo ha sido presentado en algunos entornos como el ‘outsider’ de la política que necesita Venezuela para salir adelante.
Adicionalmente, algunas encuestas lo presentan, junto a Machado, como uno de los precandidatos opositores que parte con una mayor base de apoyo, lo que aunado a una estrategia de marketing eficiente, lo posicionaría como la figura clave a la que hay que apostar para desplazar al chavismo gobernante.
Sin embargo, una investigación publicada por el portal de periodismo de datos abiertos La Tabla a mediados del mes de febrero, reveló que detrás de este posicionamiento de Rausseo y Machado están las manos oscuras de la oligarquía –a la que Machado pertenece– y una Organización No Gubernamental que recibió financiamiento del Departamento de Estado entre los años 2002 y 2005.
«¿Por qué María Corina Machado y Benjamín Rausseo encabezan preferencias de electores de la oposición?», se preguntó LaIguana.TV en un título.
La respuesta está en el texto de la noticia: El portal de investigación La Tabla reveló un presunto fraude detrás del sondeo de la encuestadora More Consulting, dirigida por el politólogo Luis Vidal, sobre los candidatos a las primarias de la oposición.
Dicha encuesta fue realizada entre el 12 y 17 de enero y, según sus resultados, María Corina Machado (presidenta de Vente Venezuela) y Benjamín Rausseo (mejor conocido como «Er Conde del Guácharo»), lideran la intención de votos de dicho sector.
La Tabla precisó que «factores de poder empresarial que ‘hacen política’ desde organizaciones ciudadanas, sorprendieron al posicionar a dos candidatos ‘extrapartidos’ como los preferidos por el 75 % de los electores».
De acuerdo con su pesquisa, se trataría de «un conjunto de entidades que operan (…) con total articulación en torno al Proyecto Plataforma Ciudadana».
Estas entidades serían: Mujer y Ciudadanía A.C., Espacio Civil A.C., Consorcio Desarrollo y Justicia A.C., RedUni Red Universitaria de DDHH, Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia.
La Tabla indicó que una revisión de sitios web relacionados con las referidas organizaciones dejó al descubierto una cobertura informativa favorable a María Corina Machado, mientras que el único invitado para exponer su oferta ha sido Rausseo.
Según el portal, ha sido «muy notoria» la intervención de estas entidades «en la promoción y organización de la elección primaria del candidato opositor».
La investigación detalla que «la acción más destacada promovida por la agrupación ha sido la firma de un ‘Pacto de respeto y no agresión’ entre candidatos de la primaria. Hasta ahora han efectuado dos jornadas de diálogo sobre el tema según su página web, mientras la señora Armas aparece como una mediadora imparcial».
El medio también se refirió a la oferta electoral de Rausseo (crear un bachillerato técnico y privatizar las universidades públicas) y precisó que fue presentada públicamente en un aula de la Universidad Monteávila (privada) por invitación de la A.C. Mujer y Ciudadanía, que ofrece un diplomado de Formación Política y Ciudadanía bajo su patrocinio.
La Tabla señaló que Luis Alberto Vidal Serodio es hermano del director del Centro de Participación Ciudadana de dicha casa de estudios, Juan Carlos Vidal Serodio.
En el trabajo periodístico se puntualiza que «Juan Carlos, como director del Centro para Participación Ciudadana, fue quien organizó la presentación de su hermano encuestador Luis Alberto en el foro Percepción y defensa del voto el 23 de noviembre en el auditorio de la Universidad Monteávila».
En otro informe publicado por La Tabla este 27 de febrero, se añade que la Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia es la instancia que mueve los hilos tras el impulso de esas precandidaturas de Machado y Rausseo.
Documentos desclasificados del gobierno de los Estados Unidos indican que entre 2001 y 2006, esa organización recibió al menos 266.000 dólares de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés), de los cuales 84.000 se otorgaron en el marco del golpe de Estado de abril de 2002 y el paro-sabotaje petrolero de diciembre del mismo año.
Si bien todavía es pronto para saber qué rumbo tomarán estas precandidaturas, es claro que hay muchos intereses detrás de la selección del eventual abanderado único de la oposición, que la pugna de poder es intensa y que a diferencia de lo que indican los micrófonos, Washington podría estar repartiendo los huevos en varias canastas y no en una sola.
En segundo lugar, las fracturas dentro de la oposición hacen pensar que será muy difícil que se consolide una alianza entre todos los factores derechistas y ultraderechistas que adversan al gobierno del presidente Nicolás Maduro y ello, a no dudarlo, favorece al chavismo gobernante.
También parece estar claro que la mayoría de los sectores de la oposición ha decidido por regresar al redil electoral e incluso competir seriamente por la presidencia.
No obstante, la suspensión de las negociaciones de México podría ser usada por sectores ultraextremistas –Leopoldo López y Juan Guaidó– para promover un boicot de los comicios de 2024 bajo la ya muy manida acusación de falta de garantías para participar en igualdad de condiciones.
Aunque suene un poco exagerado, este escenario no se descarta porque en esa misma fecha habrá elecciones presidenciales en los Estados Unidos y la posible vuelta de los republicanos a la Casa Blanca, podría producir un cambio en la política de Washington hacia Venezuela.
Bajo esta línea de razonamiento, Guaidó, López y compañía estarían apostando por el regreso de Donald Trump para reflotar sus menguadas posiciones y arreciar el cerco contra Maduro o quien sea que le suceda en el poder.
“Si ustedes me preguntan, diría que de las primarias no va a salir un candidato único y cuidado si no participa en absoluto. El cuento de la oposición democrática que no participa por falta de garantías, ya nos lo sabemos de memoria”, remató Pérez Pirela.
(LaIguana.TV)
