En la primera parte de este artículo, analizamos varias de las tácticas de manipulación desarrolladas por importantes órganos de la prensa global respecto al proceso electoral venezolano del 25 de mayo. Como fueron tantas esas maniobras, resultó necesario este segundo capítulo. Veamos

Credibilidad de los datos

La cobertura de la maquinaria mediática global pone siempre en duda la veracidad de los datos emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE), al tiempo que otorga credibilidad a los dichos del sector opositor que llamó a la abstención, encabezado por María Corina Machado.

BBC News lo mostró de esta manera: “El organismo aseguró que acudieron a las urnas 42,63% de los electores, pero la oposición calcula que la participación fue mucho menor. ‘Más del 85% de los venezolanos desobedecimos a este régimen y dijimos no’, declaró la líder opositora María Corina Machado en un video”.

El medio alemán DW habló de baja afluencia en los comicios, ignoró el dato de participación aportado por el CNE y le concedió crédito al cálculo de Machado y a las observaciones hechas por periodistas en recorridos por los centros de votación. “Los venezolanos no respondieron este domingo a los llamados del gobierno para votar por legisladores, gobernadores y otros funcionarios, dejando los centros de votación prácticamente vacíos, según constataron corresponsales de prensa, mientras la líder opositora María Corina Machado calculó una abstención del 85% y lo interpretó como una derrota del chavismo”.

Factores borrados

Las notas presentadas por estos medios (en varios casos apoyados, a su vez, en despachos de las agencias de noticias AP y EFE), tienen en común el borrar total o parcialmente a determinados factores del proceso electoral, así como también hechos y argumentos del campo de los antecedentes. Revisemos.

CNE. En lo referente al organismo electoral, los medios repitieron la conocida letanía de que no fueron presentadas las actas de la elección presidencial, pero en ningún momento recordaron que el CNE fue objeto de ataques cibernéticos que inutilizaron su sistema de transmisión de datos y la página web.

Observadores internacionales. Según varias de las reseñas, no hubo veeduría internacional, a pesar de que estuvieron presentes más de 1.400 personas en esas funciones.

El texto de BBC aseguró que “las elecciones de este 25 de mayo carecieron de observación internacional independiente”, descalificando así a los acompañantes presentes. Mientras tanto, en la pieza de The New York Times (suscrita por Julie Turkewitz, jefa del Buró de los Andes, radicada en Colombia), se asegura que “no hubo observadores independientes, y los críticos calificaron las elecciones de espectáculo diseñado para certificar un gobierno aprobado por Maduro”.

A las piezas del aparato mediático sólo les parece que una elección ha sido bien supervisada internacionalmente si lo dicen los observadores de entes como la Organización de Estados Americanos (OEA) o la Unión Europea (UE). Una prueba reciente de ello es la crónica de France 24 sobre el triunfo de Daniel Noboa en Ecuador. Allí se indicó que “la misión de observación electoral de la OEA en Ecuador avaló el lunes los resultados del balotaje. Mientras que la UE, con una misión también de observación, felicitó al mandatario por su victoria y aseguró que los comicios se caracterizaron por la organización ‘ordenada’».

Oposición participante

Otros actores desestimados o descalificados en las reseñas de los medios globales fueron los opositores participantes en la contienda. En varios de los materiales periodísticos ni siquiera se les nombró, mientras en otros se les dibujó con trazos desdeñosos, al señalárseles como una minoría que contrarió la voluntad general del pueblo opositor.

Algunas de esas pinceladas fueron muy sutiles, como la de BBC, que se refirió a Capriles como “veterano político”, una manera de decir que ya su tiempo pasó. Curiosamente, Capriles es menor que Machado pues él tiene 52 años, y ella 57. Ambos tienen casi el mismo tiempo figurando como dirigentes opositores. Sin embargo, los redactores nunca se refieren a ella como “veterana”.

La “escalada represiva”

Mención aparte en el análisis de la cobertura mediática del 25-M merece el tratamiento que se dio al clima político existente.

BBC afirmó que “la jornada electoral de este domingo estuvo precedida por un clima de tensión política”, apoyándose en las denuncias de represión de algunos factores de la oposición abstencionista. Los párrafos que se refieren a la detención de Juan Pablo Guanipa y otros dirigentes y activistas, ponen en duda la veracidad de los hechos presentados por el ministro de Interior, Justicia y Paz, Diosdado Cabello. Las palabras ataque y sabotaje aparecen acá bien entrecomilladas, mientras se dice que “la oposición lo interpretó como una nueva campaña de represión”.

France 24 señaló que “las elecciones también estuvieron marcadas por la detención de decenas de personas señaladas por el Gobierno por un presunto complot para sabotear la elección, entre las que se incluye al exlegislador opositor Juan Pablo Guanipa, cercano colaborador de Machado”.

Los Ángeles Times calificó las detenciones como “nueva acometida que se tradujo en el arresto de al menos 70 personas”.

Ninguno de estos medios incluyó en sus textos ni siquiera un breve resumen de lo dicho por el ministro Cabello cuando anunció el desmantelamiento de una red que planeaba ataques a los centros electorales, infraestructuras de servicios públicos y funcionarios de diverso rango.

Corolario: perlas de un periodismo equilibrado

Varios fragmentos de las reseñas de estos medios globales demuestran qué tan lejos se puede llegar cuando se disfraza un material de opinión como periodismo informativo. Se trata de “perlas”, como les decía el maestro periodista José Vicente Rangel, en tono irónico.

DW afirmó que “los militares superaron en número a los votantes en muchos centros de votación de la capital, Caracas”, dejando la sensación de una ciudad militarizada.

El laurel se lo lleva, de nuevo, la corresponsal de The New York Times, quien afirmó que “el domingo, en Caracas, los tanques (de guerra) se alineaban en las entradas de los barrios más pobres que habían sido escenario de protestas el año anterior. Algunos de los vehículos llevaban un mensaje: ‘Dudar es traición’”, un malicioso comentario, con trazas de fake news, dirigido a hacer creer a la audiencia que estos militares estaban allí intimidando o prestos a reprimir al pueblo.

Por su lado, France 24 también sembró dudas sobre el rol de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana con un párrafo en el que señala que la excepción al ausentismo de electores en Caracas “fue el liceo Fermín Toro, cercano al Palacio de Miraflores, donde hubo temprano una cola de decenas de funcionarios de la Guardia de Honor y de cuerpos de seguridad”.

El medio francés también se lució con los metamensajes que presentan al chavismo como violento y criminal: “El único territorio sin teñirse de rojo es Cojedes (occidente), donde el actual gobernador, el opositor Alberto Galíndez, resultó reelegido”.

(Clodovaldo Hernández / Laiguana.tv)

Más noticias y más análisis de LaIguana.TV en YouTube, X, Instagram, TikTok, Facebook y Threads.

También para estar informado síguenos en:

Telegram de Miguel Ángel Pérez Pirela https://t.me/mperezpirela

Telegram de Laiguana.tv https://t.me/LaIguanaTVWeb

WhatsApp https://whatsapp.com/channel/0029VaHHo0JEKyZNdRC40H1I

El portal de Venezuela.