El abogado constitucionalista y profesor universitario, Hermann Escarrá, afirmó este miércoles que sólo el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) tiene la facultad de decidir si hay méritos suficientes para enjuiciar al presidente de la República, Nicolás Maduro, a propósito de las intenciones de la Asamblea Nacional de iniciar un proceso judicial en contra del jefe de Estado.
“Lo que procede es que la Asamblea Nacional presente las pruebas supuestas al máximo órgano judicial para que este se pronuncie”, destacó el abogado en el programa Sin Duda, transmitido por Unión Radio.
Escarrá reiteró que no existe la figura del juicio político en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que consideró sin sentido las pretensiones del parlamento.
“Hay dos instituciones que son necesarios aclarar, uno está en el artículo 233 y se refiere al abandono constitucional del cargo, y la otra está en el 232 y se refiere a las obligaciones, compromisos y responsabilidades del presidente de la República, en materia de libertades fundamentales y de Derechos Humanos (…) pero ninguna se parece ni tiene que ver con el juicio político totalmente inexistente en la Carta Magna”, destacó.
En cuanto a la dimensión de abandono constitucional del cargo, que sí está establecida en la Constitución, aseveró que “habría que demostrar que el presidente en cualquiera de sus funciones —como jefe de Estado, comandante de la Fuerza Armada Nacional, jefe de Gobierno, administrador de la hacienda pública, entre otras competencias—, ha abandonado o no ha cumplido sus obligaciones y eso no ha ocurrido ni va a ocurrir”.
Sobre el artículo 232 aclaró que se trata de establecer la responsabilidad del mandatario cuando hay una violación generalizada de los Derechos Humanos y libertades fundamentales, hecho que tampoco ha sucedido.
“El presidente es el titular del Ejecutivo, no del poder Judicial y este es el que puede tomar medidas de detención penales sancionatorias”, recalcó Escarrá.
(LaIguana.TV)
