Este domingo 5 de marzo el filósofo y comunicador Miguel Ángel Pérez Pirela conversó en entrevista con Oscar Schémel, quien dirige el programa «Análisis situacional» transmitido por Globovision. Allí, el invitado analizó las nuevas formas de guerra psicológica en las que los medios de comunicación conforman el ejército. 

 

El también conductor de «Cayendo y Corriendo» y de LaIguana.TV explicó cómo es que existe en Venezuela y el mundo estrategias de desestablización socio-emocional que apuntan al caos de las sociedades. «Existe una dictadura transnacional mediática global que ha secuestrado la libertad de expresión», adelantó Perez Pirela. 

 

Le dejamos acá algunas de las frases más impactantes de Pérez Pirela en la entrevista:

 

“Existe una dictadura global mediática. Transnacionales han secuestrado libertad de expresión”

 

“Las transnacionales de la comunicación quitan al pueblo la posibilidad de expresarse”

 

Las Corporaciones mediáticas como CNN son “Metapartidos políticos”

 

Las transnacionales mediáticas le han quitado la comunicación a las calles para ellos hegemonizar y juzgar

 

“CNN dedicó varios días a acusar sin pruebas al gobierno venezolano sobre venta de pasaportes a terroristas”

 

“CNN ha sido una fábricas importante de falsos positivos utilizados para derrocar gobiernos”

 

“Estoy de acuerdo absolutamente con sacar a CNN de las cableras venezolanas”

 

“CNN es una fábrica de neurotización, y de propaganda política por parte de otro Estado”

 

“No hay ninguna excusa que justifique que gran parte de la programación de CNN sea sobre Venezuela”

 

“No olvidemos que a todo Golpe de Estado le precede un escenario mediático”

 

“No se está atentando contra libertad de expresión cuando se ponen límites al psicoterror”

 

“CNN en español es el brazo armado mediático de la desestabilización estadounidense, contra Venezuela y contra Latinoamérica”

 

“No solo estoy de acuerdo con esta medida contra CNN además diría que es una medida tardía”

 

“Emergen nuevas propuestas como Telesur, que ha tenido mucha dificultad para penetrar mercado EE.UU”

 

“Hay un fenómeno fundamental que ha sido acaso opacado, que es el fenómeno del ciudadano multimediático”

 

“Queremos cambiar a ciudadanos pasivos, por ciudadanos multimediáticos”

 

“Hay que transformar al ciudadano pasivo. Politizar con P mayúscula” 

 

A continuación la transcripción de la entrevista completa:

 

Adolfo Hitler dijo que las guerras del futuro serían luchadas antes de comenzar las operaciones militares, «a través de la confusión mental, la contradicción de los sentimientos, la indecisión y el pánico».

 

Estamos hablando de “guerras sicológicas” o guerras sin fusiles, manipulación de la información, propaganda, campañas de desprestigio del adversario, guerra económica, sabotaje, presiones políticas, culturales, económicas y raciales.

 

Las cadenas internacionales de noticias y las redes sociales son los nuevos ejércitos de esta guerra. Es decir, ya no son hombres los que van a combatir cuerpo a cuerpo, no utilizan aviones ni tanques ni ametralladoras.

 

El Departamento de Defensa de los EE.UU. la define como “el uso planificado de la propaganda y de otras acciones psicológicas con el propósito de influir en las opiniones, emociones, actitudes y conductas” de sus adversarios.

 

Se trata en definitiva de una actividad subversiva encubierta que forma parte de las llamadas “Técnicas Avanzadas de Guerra Psicológica de IV Generación”.

 

El campo de batalla de la guerra sicológica es la mente, es decir, los pensamientos, las actitudes, las relaciones sociales, los imaginarios, las emociones.

 

El modelo comunicacional con el que se trabaja es el de la incertidumbre y la angustia. Es decir, se difunde una noticia y no importa si es verdad o mentira. Tampoco importa quién la lanzó, porque lo importante es que genere dudas.

 

Esa incertidumbre destapa otras emociones como la angustia, el miedo y la rabia.

 

Su finalidad es destructiva. Se trata de generar sentimientos de odio, rechazo, temor, desconfianza, angustia, fatiga, depresión, desaliento, derrotismo y desesperanza.

 

En esta dinámica no hacen falta líderes, ni propuestas, ni ideas, ni promesas, pues se trata fundamentalmente de apelar a la rabia, la incertidumbre y el temor.

 

Hemos entrado en la era de la posverdad, en la que algo que aparente ser verdad es más importante que la propia verdad. O dicho de otro modo, la posverdad o “mentira emotiva” define una época en la que los hechos objetivos influyen menos en la opinión pública que las emociones y las creencias personales.

 

En Venezuela, no hay duda acerca de la existencia de una estrategia de desestabilización socio-emocional que pretende caotizar a la sociedad venezolana y neurotizar a los ciudadanos para ocasionar una ruptura social violenta del orden establecido.

 

Se expresa mediante un “encadenamiento” de mensajes alarmistas y fatalistas,  sobredimensionamiento de la crisis y exacerbación del descontento, destrucción de la reputación de los líderes bolivarianos, ejecutada por cadenas internacionales de noticias y las redes sociales, con el objetivo de crear una sensación de miedo colectivo por la percepción de caos y desprotección.

 

Para conversar sobre estos temas, he invitado a Miguel Ángel Pérez Pirela, doctor en Filosofía Política y experto en comunicación política, conductor del programa “Cayendo y Corriendo” que se transmite por VTV y Director de la iguana.TV que, por si Ud. no lo sabía, es el segundo portal digital de noticias más leído del país.

 

OS: Bienvenido Miguel Ángel ¿Cómo estás?

 

MP: Muy bien feliz de estar aquí. Muchas gracias por la invitación.

 

OS: ¿Existe realmente una guerra psicológica dirigida por las grandes transnacionales de la comunicación, las grandes cadenas internacionales de noticias, contra los gobiernos progresistas populares, contra los gobiernos de izquierda específicamente contra el gobierno bolivariano?

 

MP: Bueno, la guerra psicológica sería un medio sí y una especie de dictadura global mediática, es el fin fundamental, es decir, cuando nosotros vemos el comportamiento de las grandes empresas transnacionales, empresas privadas transnacionales, nos damos cuenta de que ellas mismas han secuestrado la libertad de expresión, la libertad de expresar.

 

OS: ¿Han privatizado la verdad?

 

MP: La han privatizado y lo paradójico, Oscar, es que la privatizan en nombre de los derechos humanos y en nombre de la libertad de expresión, es decir, quitando la posibilidad de expresarse a la mayoría de los ciudadanos a nivel mundial, creando un monopolio comunicacional sea audiovisual,  sea en medios impresos, sea en la 2.0, sea en la 3.0, es decir, en las redes sociales y en internet creando estas condiciones es que precisamente instituyen una especie de dictadura  en la cual lo único plausible según su sistema es lo que políticamente se acerque a ellos. Esto, entonces, nos llama a un debate mundial no latinoamericano, no venezolano, un debate mundial que antepone ante todo la democracia a la libertad de expresión de los dueños de medios de comunicación transnacionales.

 

OS: Quiero que sigamos profundizando sobre la guerra económica y en particular sobre las medidas que tomo el gobierno bolivariano contra CNN después que regresemos de los comerciales. 

 

OS: Te preguntaba acerca de la guerra psicológica y ¿Qué pueden hacer los gobiernos progresistas, las democracias, las sociedades frente a esta dictadura mediática de las transnacionales de la información y la comunicación?

 

MP: Sí, recordemos además que este fenómeno no es nuevo, es decir, cuando nosotros analizamos incluso la historia reciente latinoamericana nos damos cuenta que muchos de los golpes de estado que se han dado en Latinoamérica han sido propiciados precisamente por transnacionales o empresas privadas de comunicación en algunos casos incluso tele guiadas por los mismos EE.UU o desde la Europa occidental.  Recordemos el caso del periódico “El Mercurio” durante el gobierno de Allende. El periódico “El Mercurio” recibía órdenes directas del Departamento de Estado y a través de transnacionales como por ejemplo la “Chevrolet” o la “Pepsi Cola” se unieron para dar un golpe de Estado en Chile, que valió la llegada de Pinochet. Décadas de tortura, de desaparecidos, paradójicamente, apenas llega Pinochet al poder, “El Mercurio” que tanto hablaba e libertad de expresión, más nunca se pronuncia sobre el tema.

 

Podemos hablar de la Sociedad Interamericana de Prensa, ya para abordarlo desde el punto de vista regional, es decir, dueños de medios de comunicación privados que se unen para crear políticas hegemónicas, “carteles informativos” en favor de los gobiernos de derecha, ahora todo se complejiza como diría Alexis  (…) Por ahí por 1830 que preveía que en el futuro las dictaduras globales ya no serían dictaduras desde el punto de vista físico,  no recurrirían… ya no serían con fusiles si no serían dictaduras blandas y vaya si una dictadura blanda es precisamente esta hegemonía mundial con cadenas como CNN con cadenas como Fox que ahora están penetrando  y no solamente desde el punto de vista audiovisual sino también desde el punto de vista del internet del 2.0, antes se decía “vaya qué peligro que las grandes Transnacionales puedan entrar a su cuarto un domingo y un tanque de guerra no lo pueda hacer”. Ahora, podemos decir que las transnacionales entran a tu celular, a tu Tablet, a tu computadora, es decir, están en tus bolsillos y eso está creando condiciones de hegemonías muy preocupantes.

 

OS: Y se convierten incluso en partidos políticos, en la medida en que las derechas no puedan dar respuestas a las expectativas y demandas de la sociedad.

 

MP: Yo diría más allá

 

OS: Los medios se convierten en organizaciones políticas, dictan líneas políticas

 

MP: Son “Metapartidos políticos” es decir convierten a los partidos políticos en sus instrumentos y ya los debates se hacen en los platós de televisión y ya la democracia se hace única y exclusivamente en los medios de comunicación, es decir, las transnacionales mediáticas le han quitado la comunicación a las calles para ellos hegemonizar, para ellos de forma, insisto, con la palabra dictatorial decir que es bueno o es malo, dar juicios de valor sobre gobiernos y dar juicios de valor incluso sobre Estados Nación autónomos.

 

OS: ¿Qué se puede hacer?  En el caso del gobierno bolivariano, tomó la medida de cerrar CNN pero ¿Estás de acuerdo con esa medida? ¿Es parte de la solución, es parte de las respuestas que pueden dar los gobiernos democráticos?

 

MP: Si CNN es una empresa privada, CNN además en español es el fruto de un estudio de marketing que se hizo en los EE.UU hace algunas décadas y que vio en el público de habla hispana, de habla castellana de los EE.UU  un terreno fértil para hacer un negocio en este caso comunicacional, pero es un negocio al fin, ¿Qué pasa? Que este negocio lentamente se fue expandiendo porque ya no querían llegar solamente al público de habla castellana, al público hispano en los EE.UU y empezaron entonces a tratar de crear una hegemonía comunicacional a lo largo y ancho por ejemplo de Latinoamérica.

 

En el caso de CNN en español hay una encuesta, que por cierto ustedes sacaron hace algunos años, en la cual se decía que la derecha venezolana es más proclive a ver CNN que a creer en los mismos canales nacionales y es que CNN ha premiado y se ha convertido en una especie de gran partido político latinoamericano, en donde 24 horas al día se hace propaganda política y en esto tenemos que estar claros: Nosotros hacemos un estudio pormenorizado del comportamiento de CNN he incluso del comportamiento de las publicidades que se le da a CNN nos damos cuenta que gran parte de la publicidad es una publicidad de empresas venezolanas, empresas privadas venezolanas opuestas al gobierno bolivariano, que terminan financiando programas muy específicos.

 

OS: Las anclas de CNN se han convertido incluso en jefes de la oposición venezolana: dictan líneas, dictan pautas, exigen, proponen…

 

MP: Vilipendian, es decir, aquí no se quiere hablar de que CNN dedicó varios días no solamente uno o dos programas, varios días de su programación a acusar sin ninguna prueba fehaciente al gobierno venezolano como un gobierno que vende pasaportes nada más y nada menos que ha al conglomerado terrorista del planeta tierra. Mira Óscar, por mucho menos que eso se llegó a lo que está pasando en Irak, a lo que está pasando en Afganistán, a lo que está pasando en Libia, ahora la pregunta es, he insisto en lo que te decía la primera parte del programa: Aquí la discusión mundial incluso en grandes centros académicos al nivel planetario es democracia vs transnacionales privadas de la comunicación y lo que se hace…

 

OS: Como llamó Trump a CNN “contenedores de basura, basura informativa”

 

MP: El mismo Trump,  además existe el mismo Trump da unas líneas muy fuertes de denuncia sobre precisamente esta monopolización, manipulación y diría yo “Direccionador” de las políticas mundiales como lo es CNN al cual le han salido contra peso como Russia Today como RT, como Telesur, pero está más que demostrado que CNN en español, en todo caso, que es el tema que nos concierne, ha sido una de las fábricas importantes de falsos positivos que han sido utilizados para derrocar incluso gobiernos.

 

OS: ¿Estuviste de acuerdo con desenchufar a CNN?

 

MP: Yo estoy de acuerdo absolutamente con sacar a CNN de las cableras venezolanas, ni siquiera del espectro radio eléctrico  público, donde nunca estuvo, sino de las cableras privadas, es decir, se saca una empresa privada de cableras privadas y se saca en nombre de soberanía, salud mental, incluso de los venezolanos y democracia venezolana y cuando hablo de democracia no estoy hablando de democracia chavista, no estoy hablando de democracia independiente, de la democracia. CNN es una fábrica de neurotización, es una fábrica de falsificación de la realidad y es una fábrica de propaganda política por parte de otro Estado, en este caso los EE.UU contra el Estado venezolano. Así como los estados unidos tienen total soberanía con su espectro radio eléctrico  y sus empresas de cableras, también lo tiene Venezuela. Nosotros al menos en 7 años con cayendo y corriendo y al menos de 4 años con La Iguana, estamos haciendo un seguimiento pormenorizado a CNN es español y no hay ninguna excusa que pueda justificar que gran parte de la programación de un canal  privado estadounidense con sede en Atlanta, como CNN en español, es sobre un solo país que es Venezuela. No existe ningún tipo de justificación, que no sea una justificación desestabilizadora, neurotizadora, y una justificación permíteme la expresión, la utilizo poco, pero en este caso cabe, GOLPISTA.

 

OS: Con las campañas de descrédito de información acerca de la realidad venezolana, los recientes anuncios del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos contra uno de los dirigentes fundamentales de la revolución bolivariana ¿Se estarían creando las condiciones para una intervención?

 

MP: Se están creando las condiciones. Es un hecho. No olvidemos nosotros que a todo Golpe de Estado, a toda desestabilización, a toda crisis interna en un país le precede un escenario mediático y ese escenario mediático está en manos de CNN en español. Sí, cuántas acusaciones, mira nosotros podemos contar por decenas las acusaciones que se vienen dando de CNN en español en estos últimos años y cada crisis venezolana, cada crisis social venezolana para darte un ejemplo, sobre todo las guarimbas, refutadas por más del 80% de los venezolanos según, por cierto, también la encuestadora Hinterlaces, uno de los propiciadores, de los alimentadores, de los promotores fundamentales de las guarimbas venezolanas que dejaron decenas de muertos fue precisamente CNN en español. Entonces, ahora que a mí me vengan a decir con una especie de purismo o con una especie de falsa ingenuidad o algunos ‘naif’ que se está amedrantando, acabando con la libertad de expresión en Venezuela, porque se le coloque límites a un canal de psicoterror y esto lo digo en términos técnicos, en términos de psicología social y psiquiatría es psicoterror,  como lo está haciendo CNN en español, es realmente muy lamentable, y muy lamentable sobre todo y esta discusión yo estoy dispuesto a darla en el escenario que sea incluso desde el punto de vista filosófico más que político y desde el punto de vista moral, quien se atreva a decir que CNN en español es un medio de comunicación veraz, objetivo, oportuno y de buena fe yo quiero que me lo demuestre y yo tengo muchos argumentos, muchas horas de grabaciones para refutar cualquier posición que este a contra pelo con lo que yo estoy diciendo. Es muy sencillo Oscar: CNN en español es simplemente el brazo armado mediático de la desestabilización estadounidense, no solamente contra Venezuela sino contra Latinoamérica  y lo mínimo que puede hacer un Estado Nación soberano como el venezolano es colocar límites. Si tú me preguntas, no solo estoy de acuerdo con esta medida contra CNN en español, sino que además diría que es una medida tardía.

 

OS: ¿Qué otras medidas se pueden tomar? ¿De qué manera se pueden defender las sociedades, los ciudadanos, los gobiernos populares, frente a esta agresión informativa frente a esta agresión mediática por parte de transnacionales de la comunicación? Pero me respondes después de los comerciales.        

 

OS: Te preguntaba Miguel Ángel, ¿De qué manera pueden defenderse, protegerse las sociedades democráticas, los gobiernos populares incluso el poder social el poder popular?

 

MP: Primero que todo aplicando las normas soberanas de cada país. En el caso venezolano alguien me tiene que explicar a mí  bajo qué criterio el Estado venezolano no debería defenderse a sí mismo y defender al pueblo venezolano frente a unas agresiones continuadas que no son de un día, de una semana, de cualquier signo, son agresiones continuadas durante años que han llevado incluso, insisto yo, a estos terroristas como las guarimbas, a Golpes de Estado que han sido propiciados por CNN en español. Ahora la discusión es ¿Libertad de expresión? Ahora ¿Libertad de expresión de los ciudadanos y de los pueblos o libertad de “presión” de los dueños transnacionales de medios privados?

 

OS: Además de las medidas de tipo legal en defensa del Estado ¿De qué manera se le puede disputar a estas transnacionales el control o la influencia acerca de las conciencias y las emociones de la gente?

 

MP: Están surgiendo nuevas propuestas alternativas como por ejemplo RT, como por ejemplo Telesur, que han tenido mucha dificultad para penetrar el mercado Estadounidense, que pareciera que ellos sí tienen todo el derecho de bloquear canales de televisión, pero además hay un fenómeno fundamental que ha sido acaso opacado, que es el fenómeno del ciudadano multimediático, te lo digo con conocimiento de causa porque nosotros a través de La Iguana.tv hemos realizado también o propiciado fenómenos de interacción con la gente de reporte en tiempo real de lo que está pasando, para que el ciudadano mismo no solamente esté detrás de la noticia sino delante de la noticia y con la noticia, es decir, cambiar a ciudadanos pasivos que esperan que la televisión les diga la verdad por ciudadanos multimediáticos, que con sus mismos instrumentos por ejemplo los celulares, los teléfonos inteligentes, pueden reportar, pueden interactuar, puedan opinar. Yo creo que hacia esa línea metodológica es que están avanzando las democracias progresivas en todas partes del mundo.

 

OS: Además del uso de las plataformas tecnológicas comunicacionales que existen, también hay reglas en cuanto a narrativas contenido jerarquización de a información, lenguaje, dramática

 

MP: Es que viene con lo que te estoy diciendo un ciudadano multimediático, que narra de otra forma, que no es la forma hegemónica como puede narrar CNN en español, desde otra perspectiva, incluso otro marco hasta fotográfico, hasta fotográficamente nosotros podemos mostrar de otra forma la realidad y luchar contra los falsos positivos. Los falsos positivos mediáticos de los cuales CNN en español o por ejemplo Caracol, un canal colombiano más pendiente de Venezuela que otra cosa, NTN24 un canal colombiano más pendiente de Venezuela que de otra cosa y lograr frenar eso que (…) llamaba el “acontecimiento” él dice: “En el futuro ya no va a existir la verdad, sino el acontecimiento”, es decir, los falsos positivos. CNN en español es un canal especialista en crear acontecimientos que no tienen absolutamente nada que ver con la realidad.

 

OS: Eso implica un proceso enorme de profesionalización de quienes ejecutan o van a usar las plataformas comunicacionales.

 

MP: Más que profesionalización, yo hablaría de formación mediática del ciudadano, es decir, acabar con el ciudadano pasivo y esto es transversal a todos los partidos políticos, politizar con P mayúscula, el ciudadano venezolano ha tenido demasiada experiencia en este siglo XXI, demasiadas elecciones, demasiados Golpes de Estado, demasiadas guarimbas como para considerarse desde el punto de vista mediático un ciudadano ingenuo. Ahora nosotros tenemos que ir a una realidad mediática que respete a ese ciudadano venezolano que no quiere ya consumir propaganda política ni de un lado ni del otro quiere simplemente que se le respete como ciudadano mediático ciudadano multimediático, no es tiempo de propagandas es tiempo de una nueva consolidación mediática, es tiempo de ver desde otra perspectiva la realidad mediática  y sobre todo manejar de forma moral y política el hecho mediático ya no más desde arriba sino como construcción desde el pueblo, desde la calle, desde la base.

 

OS Bueno muchísimas gracias por este análisis situacional mediático

 

CONCLUSIONES                              

 

Todo Estado Nación está en el derecho y en la obligación de proteger, defender y garantizar la soberanía y su independencia.

 

Tienen el deber de rechazar y enfrentar la injerencia extranjera, sea mediática, simbólica, cultural o militar.

 

Hay que profundizar el debate global que hoy confronta el interés de las grandes transnacionales de la comunicación con las democracias de cualquier signo y el derecho a la información veraz, plural y oportuna que demandan los pueblos del mundo.

 

(LaIguana.TV)

cuadro-comuuu.jpg