En ocasión al fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el que se declaró inconstitucional el ingreso de militares estadounidenses a Colombia, el filósofo y analista político, Miguel Ángel Pérez Pirela, disertó en Desde Donde Sea sobre las consecuencias de esta decisión, que estuvo antecedida por maniobras de Iván Duque y sus partidarios orientadas a evitar que el tema se debatiera en el Senado colombiano, tal y como establece la Carta Magna de ese país.
Si bien el experto reconoció que es muy poco probable que Duque y Uribe –que es realmente quien maneja los hilos del poder en Colombia– acaten la resolución judicial, porque sus intereses «están apostados a los Estados Unidos», el dictamen es, en su parecer «un golpe» directo a las pretensiones de esos dos gobiernos.
Más precisamente, comentó, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, «suspendió este 14 de julio el despliegue militar del Comando Sur de Estados Unidos en Colombia por ser un hecho inconstitucional».
Las tropas estadounidenses, recordó Pérez Pirela, arribaron a Colombia a inicios de junio, «justo un mes después de denunciarse la fallida incursión militar contra el gobierno de Venezuela», una acción en la que se «comprobó la cooperación de Colombia, del gobierno colombiano» y contó con la dirección militar de mercenarios provenientes de Estados Unidos.
En ese momento, Duque adujo que los militares asistirían en «la lucha contra el narcotráfico», «dejando claro el dominio e intervención de Estados Unidos en las decisiones que deberían ser autónomas en el gobierno de ese país», precisó el analista.
Asimismo, haciendo referencia a las declaraciones del político opositor Iván Cepeda, quien encabezó la demanda de retiro de las tropas extranjeras del suelo colombiano, destacó que los senadores Paloma Valencia, José Obdulio Gaviria y Carlos Felipe Mejías, pertenecientes al Centro Democrático, partido de derecha en el que milita el mandatario, habían introducido previamente un recurso para «impedir la ejecución del fallo que ordena que el Senado debata la presencia de tropas en Colombia».
Asimismo, remarcó, en la sentencia se establece que «la presencia de soldados estadounidense es claramente militar y de agresión, además, la brigada estadounidense podría transformarse en una plataforma para lanzar una ofensiva militar contra Venezuela, desestabilizando así la seguridad del Hemisferio Sur», una consideración que, en su criterio, «tiene un asidero grandísimo en la realidad».
En ese orden de ideas, trajo a colación el atentado con drones con el cual se pretendió liquidar al presidente Nicolás Maduro, al tren ministerial, al alto mando militar y a las cabezas de los poderes públicos en 2018, durante un acto de masas en Caracas y que fue organizado desde Colombia, algo que posteriormente le confesaron los autores materiales a la cadena estadounidense CNN.
De haber tenido éxito, se «hubiera descabezado», se «hubiera asesinado toda la institucionalidad venezolana», añadió.
(LaIguana.TV)
