“La abstención es una calle ciega que se vende como una opción moral”, afirmó Claudio Fermín en entrevista exclusiva con LaIguana.TV en la que hizo un balance de lo logrado en casi un año de existencia de la Mesa de Diálogo Nacional.
“Se pretende, con una inversión multimillonaria en dólares, a cargo de grandes potencias y poderes internacionales, hacer sentir a la gente que votar es un acto de deshonestidad, de capitulación, de entreguismo. Se trata de una verdadera conspiración contra la democracia venezolana”, enfatizó.
“La abstención es un derecho para quienes no se sienten representados por ninguno de los partidos o líderes, pero lo grave es que se pretende presentarla como una opción moral. Esa campaña está en marcha, se hace todos los días, y por eso es que no es raro encontrar quien diga ‘yo no voy a votar porque soy una persona honesta’. Les han inyectado en las venas, con perversidad, a centenares y miles de venezolanos, que la manera honesta de comportarse es no ir a votar”.
Para Fermín, dirigente del partido Soluciones para Venezuela, se trata de una regresión histórica, pues Venezuela tuvo largas luchas por el derecho al voto durante el siglo XX.
“Cuando eso lo dice alguien que supuestamente promueve el cambio político, es menos comprensible todavía porque pretenden que ese cambio se logre en la pasividad.
Hizo un llamado a votar, sea cual sea su partido o simpatías políticas porque todos necesitan representación y expresar su idea de país.
Hay sectores que conspiran para que no haya elecciones
Fermín, quien fue candidato presidencial en 1993, denunció a los sectores en Venezuela que han conspirado para que no haya elecciones y así aumente la tensión política.
“Su estrategia es agravar la crisis Saben que el voto es un elemento político de integración, de normalización, de expresión de reclamo, protesta o respaldo popular a una u otra opción”.
Deploró esa actitud, señalando que entre 1810 y 1959, por siglo y medio, en Venezuela solo hubo guerras civiles, carnicerías humanas, dictaduras y arbitrariedades. “Eso es lo viejo en Venezuela. Lo nuevo, lo que apenas comenzó en 1959, es la democracia, los acuerdos, el voto. Y ahora quieren que nos avergoncemos de lo nuevo y volvamos a lo viejo”.
Logros de la Mesa de Diálogo
Interrogado sobre los logros de la Mesa de Diálogo que se inició hace poco menos de un año, dijo que son auspiciosos, a pesar de las limitaciones que ha impuesto el Covid-19 en los últimos seis meses. Enumeró sus razones para el balance positivo:
Distensión y paz política. “El diálogo surgió en un momento de gran crispación política. Arreciaban las sanciones que a la postre se convirtieron en bloqueo económico contra Venezuela. Llegaba a extremo la tensión entre sectores de la oposición y del alto gobierno, que se habían prometido recíprocamente no dialogar más. El país estaba sometido al aislacionismo externo y había una especie de juramento de enemistad en lo interno, una especie de declaración de guerra civil virtual. Con el diálogo hay un proceso de distensión política que ha permitido que prevalezca la paz sobre los intentos de violencia. Recordemos que tuvimos esa absurda y preocupante noticia de los eventos de Macuto y Chuao. Hemos hecho una contribución a la paz política, demostrando que sectores antagónicos pueden dirimir sus conflictos en paz”.
Trasparencia. “El diálogo fue abierto al público, lo que no había ocurrido antes ni en República Dominicana, Noruega y Barbados, ni en los intentos con Rodríguez Zapatero, El Vaticano y César Gaviria, pues en todos esos casos se optó por la fórmula de la caja negra. Nadie sabía lo que se estaba discutiendo, salvo algunas presunciones, deducciones, inferencias, hipótesis periodísticas. Asumieron el método de no firmar hasta no tener el último elemento resuelto. Nosotros decidimos hacer del diálogo algo público de manera regular. El país ha estado al tanto”.
Compromiso por escrito. “El diálogo comenzó con un documento firmado acerca de los puntos que iban a considerarse”.
Excarcelaciones. “Hasta ahora han sido liberadas unas cien personas que estaban privadas de libertad. Siguen esperando otras medidas para detenidos que son inocentes; que ya han cumplido sus penas; que tienen problemas de salud; o que tienen boletas de excarcelación y siguen presos”.
Elecciones. “Uno de los grandes logros es que se convoquen las elecciones parlamentarias de diciembre, sobreponiéndose a la presión de sectores que conspiran para que no se realicen”.
Nuevo CNE. “Las elecciones se realizarán con un nuevo Consejo Nacional Electoral. Más allá de la evaluación que se haga del directorio encabezado por la doctora Tibisay Lucena, que fue muy estigmatizado, había un clamor popular generalizado de renovarlo para darle confianza a los electores que tienen desconfianza, que no eran todos, pero eran millones”.
Representación proporcional. “Hemos logrado que estas elecciones se hagan con representación proporcional de las minorías, de manera que el ganador no se lo lleve todo”.
El abstencionismo no está derrotado
Según el entrevistado, la tesis del abstencionismo no ha sido derrotada y ha tomado el giro peligroso del argumento moral.
-Los planes, las ideas, los proyectos no son para ocultarlos en una gaveta. Valoramos la libertad de expresión, no solo en forma oral o escrita, sino la expresión de los deseos políticos que se manifiesta en el voto. El voto es el domicilio de un sueño personal. Por eso yo llamo a todos a expresarse. En el abanico de las opciones políticas, cada quien puede encontrar a algún partido, un movimiento o un líder que pueda interpretar, lo más cercano posible, la idea que se tiene del país que quiere. Siempre he invitado a votar porque es un hecho existencial, vital. No solo es un derecho político, sino una manera de prolongar los proyectos de vida en la comunidad. La abstención es lo contrario, es pensar que uno gana si se guarda su opinión o las simpatías por tal o cual partido o la protesta contra tal o cual partido.
-¿Está derrotada esa tesis?
-No. Siento que la abstención tiene hoy en día. Más bien ha tomado un giro muy peligroso. Siempre ha sido una opción política para quien no se siente representado en ninguna de las opciones disponibles. Es un derecho. Lo grave es que ahora ha habido un cinismo, un acto perverso que pretende convertir a la abstención en una opción moral.
La Mesa no es un bloque político
El dirigente de Soluciones para Venezuela fue consultado acerca de las razones por las cuales este partido va con sus propios candidatos en todos los circuitos, y no en alianza con las demás fuerzas de la Mesa de Diálogo.
“Nosotros estamos en la Mesa de Diálogo por nuestra propia voluntad. Nadie nos empujó ni tuvo que seducirnos. Es un diálogo nacionalista. No necesitamos tutelaje extranjero. Creemos en el voto y también en el nacionalismo y la soberanía. Creemos en el reencuentro y la reconciliación, aunque se burlen de nosotros. Creemos en la reactivación de la economía mediante correcciones a las políticas, no mediante bloqueos y sanciones. Coincidimos en esos grandes rasgos, pero no somos un bloque político, como lo es el Polo Patriótico, por ejemplo, o el G-4, que tienen una dirección política común, somos partidos autónomos. Entonces ha surgido esta matriz de opinión, que no es inocente, de que ‘no hay unidad’. Lo presentan así para presionar al elector, que es un personaje perseguido por los promotores de la abstención, diciéndole que como estos partidos no van unidos, no vale la pena votar. En algunos lugares vamos en alianza con partidos regionales, pero no creemos que la unidad sea una sopa de letras. Creemos que hay que participar para tener representación en la AN, no para aplastar a nadie. Por supuesto que esa crónica belicosa da mucho en materia de mercadeo propagandístico, pero no nos hacemos eco de ese enfoque. En Soluciones para Venezuela estamos postulando representantes de los pueblos indígenas, no para los cargos indígenas solamente, sino en las listas convencionales; estamos postulando dirigentes sindicales petroleros, de la construcción, del transporte; de cada diez postulados, cuatro son menores de 25 años; estamos de fiesta con la paridad de sexo, no hemos tenido problemas para postular 50% de mujeres; vamos con los campesinos, los pescadores, los estudiantes, los vecinos.
Continuidad: tesis absurda y antidemocrática
Sobre la tesis de que la AN electa en 2015 puede continuar en funciones hasta que haya “elecciones libres”, respondió:
“La Constitución establece que los diputados a la AN tienen un período de cinco años, no por cinco años más la ñapa que el diputado quiera. Esos diputados electos en 2015 tienen un mandato por cinco años. Si yo le doy un poder por dos años a alguien para que venda una propiedad, ese poder es por dos años, no por tres ni cuatro. A esos diputados se les vence el período. Quien pretenda seguir más allá es un usurpador. Es como si Maduro dijera que va a seguir siendo presidente después de sus seis años porque hay continuidad administrativa. Es un disparate que plantea esta gente. Uno de los conceptos fundamentales de la democracia, al mismo nivel que el voto directo y la libertad de expresarse, es la alternabilidad, que no significa un ratico para ti y un ratico para mí, sino que cada cierto tiempo hay consulta popular, que los mandatos son perentorios, finitos. Al vencerse es obligatorio hacer una nueva consulta popular. La alternabilidad es la recurrencia de los procesos electorales, es la antítesis de la continuidad administrativa. Las elecciones de 2020 son para garantizar la alternabilidad. Esta tesis de la continuidad es absurda y antidemocrática. ¡Qué cosa tan extraña, qué misterio de la ciencia que quienes presumen de ser defensores de la democracia estén postulando los principios más autocráticos y antidemocráticos que hayan existido.
El peor período legislativo de la historia
En la entrevista, Fermín opinó en términos muy duros sobre la gestión de la AN electa en 2015.
“Esa AN que hemos tenido esto cinco años ha sido un desperdicio histórico, un pésimo ejemplo. Es una AN en la que uno le dijo a otro ‘te saco en seis meses’, algo que no está en la Constitución; y donde el otro declaró al uno en desacato, lo que tampoco está en la Constitución; una AN convertida en gallera, donde se dieron puñetazos y se dijeron insolencias, un pésimo ejemplo para el país; una AN que la convirtieron en el comando de campaña de cuatro partidos de oposición… una cosa loca, realmente, una pesadilla. Así como hemos tenido erráticas políticas económicas y conflictos exacerbados, esta AN, me atrevo a decirlo, ha sido cinco años de oscuridad, quizá el peor período legislativo de nuestra historia parlamentaria. Esa es otra de las razones por las que es necesario un nuevo Poder Legislativo.
(Clodovaldo Hernández / LaIguana.TV)
