Mientras  en Reino Unido continúan las maniobras políticas y jurídicas para robar el oro venezolano depositado en el Banco de Inglaterra, en Latinoamérica el panorama noticioso se movió en las últimas horas con la proclamación, luego de 40 días de suspenso, del presidente electo de Perú, Pedro Castillo; y con la realización en Chile de las elecciones primarias para seleccionar los candidatos de los próximos comicios presidenciales.

El programa Desde donde sea de este martes 20 de junio abarcó estos tres temas de la actualidad regional.

Perú: Castillo presidente, al fin

“Luego de 40 días, el jurado electoral de Perú proclamó a Pedro Castillo como presidente. El establishment peruano no quería admitir su triunfo. No fue un retraso de 12 ni de 24 horas ni de una semana. Espero que no haya caído en la trampa de una negociación. La política peruana sigue siendo arrendataria del fujimorismo. Perú es un país desestabilizado políticamente, con cambios habituales de presidentes, una Constitución que hace inestables a los gobiernos y propicia la guerra entre poderes. Esperamos que Castillo convoque a una Constituyente para reformarla y recomenzar la República con nuevas bases. Además, se enfrenta a un sistema político muy corrompido. No creo que el estamento militar vaya a admitir ese tipo de cambios”, expresó el conductor del espacio, Miguel Ángel Pérez Pirela.

La información especifica que el Jurado nacional de Elecciones (JNE) proclamó este lunes 19 de julio al candidato por el partido Perú libre, Pedro Castillo, como el nuevo presidente de la República, más de 40 días después de la segunda vuelta realizada el pasado 6 de junio.

A través de un comunicado, el ente electoral informó que procedería a “proclamar los resultados de cómputo y de candidatos electos de la segunda elección presidencial de las elecciones generales 2021”.

Para ello convocó al candidato electo a una ceremonia virtual, que concluye con la larga espera de los peruanos tras confirmarse que Castillo había resultado vencedor de los comicios, luego de obtener 8.836.380 votos, el 50,12%.

A su vez, su contrincante por el partido Fuerza Popular, Keiko Fujimori, logró 8.792.117 sufragios, que representa un 49,87% del total. Pese a sus diversos recursos para impugnar actas, el ente electoral los rechazó todos y ratificó la victoria de Castillo.

“Fujimori solo ganó un poco de tiempo porque debería estar en la cárcel”, comentó el moderador y presentó un video del portal RT sobre la proclamación.  En el reporte se dice que ha sido un proceso largo y tedioso, con muchas reuniones. Se incluyen las declaraciones del presidente del JNE, Jorge Luis Salas Arenas, quien agradeció a los peruanos por la paciencia. “Proclamo presidente de la República a don José Pedro Castillo Terrones y primera vicepresidenta de la República a doña Dina Ercilia Boluarte Zegarra”, dijo el funcionario.

El reporte del canal de televisión indica que luego de conocerse la proclamación,  Castillo salió al balcón de su comando de campaña y en un primer discurso, llamó a la unidad del pueblo, sin rencores ni diferencias porque su gobierno incluirá a todos, sin importar por quién hayan votado el 6 de junio.

Castillo llamó a la población, en varias oportunidades, a esperar con paciencia los resultados e instó a defender la voluntad de la mayoría expresada en las urnas electorales, lo que se convirtió en movilizaciones para pedir al ente comicial que proclamara al nuevo mandatario.

La tiene muy difícil el profesor Castillo porque tiene que mandar dentro de una Constitución que no deja margen de maniobra y se monta en un partido de extrema izquierda que es el primer sorprendido por su triunfo. Fue una carrera de carritos chocones, con candidatos que fueron implotando dentro de sus propios partidos. Tiene dos opciones: o impone una Constituyente o pacta para que todo quede igual”, advirtió Pérez Pirela.

Horas antes, Fujimori dio una declaración pública para reconocer los resultados emitidos por el pueblo peruano el pasado 6 de junio. “Anuncio que, cumpliendo mis compromisos asumidos con todos los peruanos y con la comunidad internacional, voy a reconocer los resultados porque es lo que manda la ley y la Constitución que he jurado defender”, dijo la dirigente.

En medios de comunicación y redes sociales fue difundido el momento en que la excandidata Fujimori reconoce los resultados de las elecciones presidenciales. En el video, Fujimori dice que “la verdad va a terminar de salir a la luz de todas maneras y vamos a trabajar todos juntos para que se restablezca la legitimidad en nuestro país. Lo que nos toca es enfrentar unidos una nueva etapa que será muy difícil porque el comunismo no llega al poder para soltarlo. Es por eso que quieren imponernos ahora una nueva Constitución”.

Este reconocimiento lo hubiese podido hacer cuarenta días atrás. Parar todo un país, a lo Donald Trump, porque te está esperando la cárcel, no habla muy bien de esta señora -acotó el presentador-. En lo que respecta a las intenciones de Castillo sobre la Constitución, ojalá tenga razón”.

Las primarias de Chile

Pasó entonces a analizar el caso de Chile, al que calificó como un país interesantísimo en materia política en los últimos años. En esa nación se realizaron primarias presidenciales el domingo, en las que Gabriel Boric ganó por la coalición Apruebo Dignidad con más del 60%”.

Leyó el texto de la nota difundida por LaIguana.TV: Este domingo 18 de julio, Gabriel Boric Font, perteneciente al izquierdista Frente Amplio de Chile, se impuso como candidato presidencial de la coalición apruebo dignidad, frente al candidato del Partido Comunista Chileno, Daniel Jadue.

Reseña Telesur que según los resultados del Servicio Electoral (Servel) chileno, Boric Font obtuvo el 60,37%, superando a Jadue, quien consiguió 39,63% de los sufragios.

Tras los resultados, Boric enfatizó en la necesidad de luchar por un modelo que reivindique los derechos fundamentales en el país. En ese orden, aseguró ante sus seguidores que «si Chile fue la cuna del neoliberalismo, también será su tumba».

Jadue apuntó hacia la necesidad de mantener la unidad dentro de la alianza, que surgió producto de las masivas movilizaciones estudiantiles que se suscitaron en los años 2006 y 2011. «La tarea fundamental está en otro lugar, por lo que les pido que nos dispongamos a seguir trabajando para ganar la presidencia en noviembre con Gabriel Boric», exhortó el dirigente comunista desde su comando de campaña.

Por otra parte, por la coalición de derecha Chile Vamos, se impuso Sebastián Sichel Ramírez con el 49,04% de los votos, mientras que Joaquín Lavín Infante se ubicó segundo con el 31,38%.

De acuerdo a las cifras actualizadas de Servel con el 98,55% de las mesas escrutadas, se han registrado 2.984.947 votos válidos, 6.086 en blanco y 40.668 sufragios nulos, por lo que acudieron a las urnas 3.073.816 electores, apenas 20,83% de los 14.753.394 que están habilitados para sufragar.

Mostró un tuit del comando de Boric que reza “Nos vemos en las presidenciales” y dijo que “Este señor será, muy probablemente, el próximo presidente de Chile y quizá enrumbe al país hacia un cambio, ya veremos hasta dónde porque en Chile se plantean los mismos dilemas que en Perú, pero mucho más graves, debido a la tradición militar golpista chilena. Ya se vio con Bachelet, que fue muy tímida, para decirlo caballerosa y respetuosamente, al momento de plantear cambios en Chile”.

Las elecciones presidenciales de Chile se producen en el marco de una recién instalada Comisión Nacional Constituyente, cuya  tarea es redactar una nueva Carta Magna para Chile, que entierre definitivamente la vigente, sancionada en 1980 por el dictador Augusto Pinochet.

En las elecciones constituyentes del 15 y 16 de mayo, la lista Apruebo Dignidad obtuvo 53 escaños de los 155 en juego y los independientes, sin militancia partidista, se impusieron con 65, mientras que la coalición derechista Vamos por Chile, aupada por el presidente del país, Sebastián Piñera, alcanzó apenas 37 puestos, en lo que se interpretó como un cuestionamiento de fondo al modelo político vigente en el país y a la ausencia de respuestas de la clase política a las demandas de la ciudadanía.

Para refrescar lo ocurrido en las elecciones constituyentes, puso al aire una entrega del programa Entre Líneas en la que se abordó el tema chileno. La moderadora, Nailé Manjarrés, destacó el ascenso de nuevos actores políticos que dejaron al margen a los viejos partidos políticos. “Las candidaturas independientes, en su mayoría de izquierda, conquistaron 48% de los votos. La gente perdió el miedo a votar por comunistas, mujeres, jóvenes, feministas y migrantes nacionales. Los resultados demostraron la importancia de la organización territorial. Piñera no tuvo más remedio que reconocer que ni el gobierno ni los partidos tradicionales están en sintonía con las demandas y anhelos de la gente”.

Destacó Pérez Pirela que en el proceso constituyente los chilenos parecen estar demandando una transformación política profunda de su país, hacia la izquierda, resaltando las reivindicaciones de los pueblos originarios y la agenda feminista, al punto que para liderar la Comisión Constituyente, se seleccionó a Elisa Loncón, representante del pueblo mapuche.

Consignó un video de Loncón en discurso histórico al asumir las riendas de la Constituyente: “Tenemos que ampliar la participación, tenemos que convocar hasta el último rincón de Chile para que dé a este proceso, para que sea un proceso transparente, que nos puedan ver hasta el último rincón de nuestros pueblos y en nuestras lenguas originarias que han estado postergadas durante todo lo que ha sido el Estado-nación chileno. Por los derechos de nuestras naciones originarias, por los derechos de las regiones, por los derechos de la madre tierra, por los derechos al agua, por los derechos  de las mujeres, por los derechos de los niños”.

La ola izquierdista que recorre Chile, se ratificó el pasado 14 de junio, cuando candidatos opositores a la gestión derechista de Piñera, alcanzaron a imponerse en 15 de las 16 gobernaciones.

“Cada vez que Piñera ha ido a elecciones le han dado palo cochinero. Está por salir por la puerta pequeña esta derecha pinochetista”, enfatizó el moderador.

En la primera vuelta, que coincidió con la elección constituyente, lograron alzarse con la victoria tres candidatos de centroizquierda en las regiones de Valparaíso (centro), Aysén (sur) y Magallanes (sur), a los que se sumaron en junio los de Arica, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Metropolitana, Libertador Bernardo O’higgins, Maule, Ñuble, Biobío, Los ríos y Los lagos.

Examinando con cuidado los resultados, el portal Sputnik apunta que «el partido de centroizquierda Demócrata Cristiano ganó cuatro regiones, el Partido Socialista de centroizquierda, se quedó con cuatro regiones; el bloque Frente Amplio, de izquierda, con dos regiones; y los otros cinco ganadores son independientes apoyados por partidos de oposición».

Es decir, que pese a la efervescencia inicial, en la práctica se han impuesto tendencias más de centristas dentro del espectro político, si bien con una orientación a la izquierda, como es el caso de Gabriel BoricFont, sobre quien algunos opinan incluso que en realidad no es de izquierda.

¿Quién es Gabriel Boric Font y qué cabe esperar de él?

De acuerdo con el perfil elaborado por Telesur, BoricFont nació el 11 de febrero de 1986 en la ciudad de Punta Arenas, situada en la de la provincia chilena de Magallanes de la región de Magallanes y ha estado involucrado en la política desde su juventud, pues a los 18 años hizo parte del equipo que refundó la Federación de Estudiantes Secundarios de Punta Arenas.

El ahora candidato de la izquierda chilena también fungió como senador universitario de la Universidad de Chile en los años 2010 y 2011, convirtiéndose en un referente de no solo en el ámbito académico sino en la dinámica política nacional.

Resultó electo diputado al Congreso Nacional para el período 2014-2018 en representación de la región de Magallanes y Antártica Chilena sin ser respaldado por una organización política, siendo el único de esa legislatura que consiguió su curul fuera del sistema binominal.

Repitió en el cargo en el período 2018-2022, se integró al equipo parlamentario Mixto Liberal, Comunes e Independientes e integra las comisiones permanentes de Constitución, legislación, justicia y reglamento; y Zonas extremas y Antártica chilena en la Cámara de Diputados.

Su salto mediático se originó tras las masivas movilizaciones suscitadas en el 2019, pues Boric Font participó el 15 de noviembre del mismo año en la firma del llamado acuerdo por la paz social y la nueva Constitución, lo que dio el paso al actual proceso constituyente.

Sin embargo, aunque internamente sus detractores le acusan de ser un radical de izquierda y de ser un agente interno de Maduro, esas acusaciones no se corresponden con la realidad.

A pesar de que en 2013 respaldó a Maduro con un mensaje de Twitter, en el que cuestionaba a quienes se burlaban del presidente venezolano por carecer de educación universitaria, posteriormente se ha manifestado en contra de su gestión y de su persona, y como otros tantos candidatos en la región, ha usado la situación política de Venezuela para obtener réditos electorales.

El 14 de diciembre de 2020, en una entrevista concedida a la cadena CNN a propósito de las elecciones parlamentarias en Venezuela, celebradas pocos días antes, Boric dijo que «las elecciones en Venezuela no cumplen ningún estándar» y aseguró que en el país, «tal como lo han señalado informes internacionales, se violan los derechos humanos».

Presentó el video de dicha entrevista en el que dice no tener dudas de que en el futuro, el Partido Comunista Chileno se arrepentirá de haber apoyado a Maduro, tal como lo hicieron diversos partidos comunistas por haber respaldado las invasiones soviéticas a Hungría y Checoslovaquia.

“Habla como un pequeño Bachelety no nos sorprende”, dijo Pérez Pirela.

Más recientemente, tras la felicitación que hiciera el presidente Nicolás Maduro por las megaelecciones del pasado mayo, en las que congratuló al pueblo chileno por dar «una clara señal sobre su contundente rechazo al neoliberalismo salvaje, a través del voto popular», Boric lo criticó nuevamente por supuestas violaciones a los derechos humanos en Venezuela y lo comparó con Sebastián Piñera.

“Insisto, es otro bachelecito más. Ojalá que el pueblo chileno no pierda la oportunidad de cambio. Las medias tintas y los centrismos son caras lavadas de la misma extrema derecha y ya Chile ha conocido la Concertación y lo que es callarle la boca al pueblo después de una dictadura, en nombre de una democracia que no hizo otra cosa que extender el pinochetismo hasta nuestros días. Escuchándolo me doy cuenta de que la derecha puede seguir mandando en Chile, bajo la apariencia de un centro izquierdismo”.

El usuario Misael González ofreció una especie de conclusión para el tema chileno, al comentar que en el país sueño “no hay izquierda y ni siquiera socialdemocracia en el sentido original de Kautsky o de Hilferding, son una especie de tercera vía, estilo Tony Blair, neoclásicos en lo económico”.

Venezuela y el oro: la orquesta para robarse la plata

Abordó entonces el tercer tema de la noche, referido a Venezuela. “Nos siguen robando, en este caso nuestro oro.  Leopoldo López y Juan Guaidó han llevado a cabo un plan que ha despojado a los venezolanos  y las venezolanas de unos 40 mil millones de dólares”, aseveró.

Para subrayar el tema, mostró la ilustración de Iván Lira para LaIguana.TV, que a su juicio resume muy bien lo que está pasando. Una dama con los ojos vendados y un hombre forcejean por un lingote. La frase es “¡Suelta ladrón!,¡ese oro no es tuyo!”.

El titular de LaIguana.TV al respecto dice: “Oro venezolano retenido en Inglaterra: este lunes arrancaron deliberaciones en corte suprema”.

Según información divulgada por medios internacionales, este lunes 19 de julio la Corte Suprema de Reino Unido inició las deliberaciones para determinar si las reservas de oro que mantienen secuestradas en esa nación podrán ser administradas por el Gobierno nacional del presidente Nicolás Maduro o se entregarán a Juan Guaidó y al grupo que le secunda.

El caso llegó a esta instancia luego que el Ejecutivo británico insistiera en reconocer como presidente de Venezuela a Guaidó, quien el 23 de enero de 2019 se autoproclamó como «primer mandatario» en una plaza pública por obra y gracia de Donald Trump.

A pesar de que la mayoría de los países que le reconocieron en ese momento –poco más de 50– le han retirado el apoyo, Inglaterra insiste en que es él quien ostenta el poder en el país.

Durante este proceso judicial, cinco magistrados de la corte escucharán los alegatos de ambas partes y tomarán la decisión final, que podría conocerse dentro de varias semanas e incluso meses, según estima la agencia AFP.

“No tengo la menor duda de que un juez en Londres dirá, en una fría oficina burocrática, que nuestro oro no es nuestro sino de estos dos imbéciles, tal como pasó en EE.UU. con Citgo”, manifestó Pérez Pirela.

Inglaterra mantiene confiscadas 32 toneladas de oro –valoradas en unos 1.600 millones de euros–, que pertenecen a Venezuela y que el Gobierno nacional ha solicitado en reiteradas oportunidades, para invertirlos en compra de insumos médicos y vacunas anticovid para el pueblo venezolano.

La anterior gestión de la Asamblea Nacional, que permaneció en desacato durante la mayor parte de su período legislativo, nombró en julio de 2019, durante la presidencia de Guaidó, una junta directiva paralela del Banco Central de Venezuela y esta solicitó a Inglaterra que mantuviera secuestradas dichas reservas de oro.

Un video del canal RT explica la situación e indica que Venezuela ha denunciado que Washington ha presionado a Reino Unido para que se niegue a liberar los fondos. Es una manera de mantener el apoyo a Guaidó como supuesto presidente encargado. Acotan que no es el único caso en el que el exdiputado se ha apoderado de bienes nacionales pues también está lo ocurrido con Citgo, en EE.UU. y Monómeros, en Colombia. Asimismo, la propia Usaid ha señalado que solo 2% de la ayuda entregada a Guaidó ha cumplido los propósitos originales. El gobierno venezolano acusa a Guaidó y a López de enriquecerse personalmente.

“Si tienen alguna duda de que Inglaterra planea robar le oro venezolano, sepan que según una nota publicada por Sputnik, este lunes 19 de julio el canciller británico, Dominic Raab, informó que el régimen de su país reconoce al dirigente de ultra derecha Guaidó como ‘presidente’. Es un entramado de  ladrones de cuello blanco para hacerse del tesoro público venezolano. Reino Unido sigue reconociendo a Guaidó porque así se robará el oro y le seguirán chupando media a EEUU. Un robo colosal e inmoral en nombre del supuesto bienestar del pueblo”, recalcó.

El titular del medio ruso dice: “Caso del oro venezolano retenido en Inglaterra: canciller británico intervendrá en la audiencia”. El texto indica que el pasado 1 de junio se informó que Raab intervendría en la audiencia de la disputa sobre el caso del oro venezolano retenido en el Banco de Inglaterra (BOE, por sus siglas en inglés) en la audiencia que inició este lunes y en donde se escucharán los alegatos del Banco Central de Venezuela (BCV) y de apoderados jurídicos de Guaidó reconocidos en las cortes del Reino Unido.

El gobierno conservador de Boris Johnson, que se ha negado a seguir los pasos de la Unión Europea y de casi 50 países, insiste en reconocer írritamente al exparlamentario como gobernante legítimo de Venezuela, aunque en la práctica las relaciones bilaterales entre las dos naciones se han tramitado a través de los representantes diplomáticos de Maduro, contradicción que Londres sorteó, al menos hasta ahora, asegurando que el mandatario, reelecto en 2018, era el «gobernante de facto» del país.

Al hacerse pública la noticia sobre la intervención de la cancillería británica, LeighCrestohl, socio en el despacho legal Zaiwalla& Co, apoderado legal de la junta oficial del BCV, aseguró que «los argumentos legales de los representantes de Guaidó, que pretenden socavar y paralizar la autoridad del BCV para gestionar sus reservas en Londres, solo han conseguido retrasar la transferencia directa de fondos al Programa de Desarrollo de la ONU a fin de implementar su plan de respuesta humanitaria contra el covid-19″.

El pasado octubre de 2020, la corte de apelaciones falló a favor del BCV y ordenó que el caso regresara al Tribunal Supremo. Entonces, la corte concluyó que «en ausencia de una indicación clara del gobierno del reino unido de que Guaidó fue reconocido no solo como el jefe de Estado de Venezuela, sino también como el jefe de Estado de facto, el tribunal tendría que realizar un análisis fáctico detallado».

Este anuncio parece signar el destino de unos dineros cuya repatriación Venezuela solicita activamente desde 2018 y los antecedentes de EEUU y ciertos países de la Unión Europea en el saqueo de las riquezas de terceras naciones, no permite augurar buenos resultados.

Un reportaje de France 24 indica que la cantidad en disputa es aproximadamente el 15% de las reservas de oro del país. El problema radica en quién es el presidente legítimo para la justicia británica. En octubre, una corte de Apelaciones falló en contra de Guaidó porque no era claro el reconocimiento de Reino Unido a su “presidencia”. El lunes, esto quedó ratificado, en una declaración  en la que se dice que Reino Unido tiene derecho a reconocer los gobiernos extranjeros y en este caso, reconoce a Guaidó por lo que es el único que tiene derecho a actuar en nombre de Venezuela.

La más resaltante de estas operaciones de expolio se produjo en 2011, cuando la alianza de países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) orquestó un plan para deponer al líder libio Muamar el Gadafi mediante el financiamiento a grupos extremistas opositores y apoderarse de sus cuantiosas reservas internacionales.

Entonces, EE.UU. congeló unos 30.000 millones de dólares pertenecientes al pueblo libio con el argumento de «protegerlos» de Gadafi, amparándose en medidas coercitivas unilaterales impuestas con el alegato de llevar la libertad y la democracia a Libia, supuestamente socavadas por un régimen autoritario y represor.

Diez años después, de esta colosal cantidad de dinero –superior incluso a las reservas internacionales de naciones ricas como Alemania, Singapur y el propio Reino Unido–, ni un dólar ha regresado al control de los libios y solamente una porción ínfima fue usada para financiar a la oposición interna y a los mercenarios que actuaron en el terreno para derrocar y asesinar a Gadafi, mientras que el grueso del dinero sigue en poder de Washington, algunas naciones de la UE y, muy probablemente, de sus élites aliadas.

“Se robaron el dinero de los libios, todas sus reservas internacionales. Se roban la plata diciendo que es para proteger al pueblo. Y siempre hay apátridas que se prestan para ello,  a cambio de alguna limosna”, deploró Pérez Pirela.

En el caso de Venezuela, luego de observar el saqueo a Libia, el entonces presidente Hugo Chávez decidió repatriar todo el oro que tenía el país en bancos extranjeros, excepto ese monto en el Banco de Inglaterra, que se dejó como resguardo para operaciones financieras internacionales.

“Fue un error porque los ingleses siguen siendo los piratas de siempre. Los museos de Europa están llenos de obras robadas a otros pueblos”, señaló.

Chávez decidió retirar las reservas internacionales, tanto en oro como en divisas, que se encontraban en bancos de Estados Unidos y Europa, traer una parte a las bóvedas del BCV, y depositar otra porción en bancos de Rusia, India, China, Brasil y Sudáfrica. El mandatario recelaba del sector bancario occidental afectado por la crisis que estalló en 2008 y con frecuencia se preguntaba públicamente hasta cuándo los países del sur financiarían el desarrollo de los países del norte.

En 2011, momento en el que el líder bolivariano tomó la decisión de repatriar una porción de las riquezas nacionales, la ubicación de las reservas en efectivo e instrumentos negociables de Venezuela se distribuía como sigue: Reino Unido: 17,9%; Panamá: 0,67%; Estados Unidos: 11,31%; Alemania: 0,68%; Francia: 6,48% y Suiza: 59,17%.

En cuanto a las reservas en oro, estaban en los bancos  JP Morgan, Chase & Co.,  Berkeley, Standard Chartered y Bank of Nova Scotia. La mayor parte, 99 toneladas de oro estaba en bancos británicos desde 1980.

El medio británico The Financial Times especuló en 2011 que el gobierno socialista de Venezuela estaba seriamente nervioso porque miles de millones de sus dólares podían ser congelados por países capitalistas. Estas preocupaciones de Chávez resultaron estar apegadas a la realidad, pues se trata de entidades asentadas en naciones que, a la postre de los años, han impuesto sanciones económicas y financieras contra Venezuela y le han impedido a su gobierno acceder a unos recursos que por ley le pertenecen a su país.

Otro titular de LaIguana.TV dice: “Reuters: Venezuela busca reunión con banco de Inglaterra para discutir repatriación de oro” y explica que en diciembre de 2018, la agencia británica reseñó que el entonces ministro de Finanzas, Simón Zerpa y el presidente del BCV, Calixto Ortega, habían solicitado una reunión con los directivos del banco inglés para discutir la repatriación.

Entonces, la agencia sostenía que «el traslado del oro se ha demorado, entre otros asuntos, por el costo que tiene asegurar la movilización de los lingotes, que forman parte de las reservas internacionales de la nación OPEP».

A propósito de la demanda del gobierno venezolano, Andrew Lewer, parlamentario conservador británico, envió una carta al gobernador del BOE, Mark Carney, para que no recibiera a los funcionarios venezolanos, alegando que Zerpa estaba sancionado por Estados Unidos.

«Es totalmente inapropiado que los funcionarios del Banco de Inglaterra se reúnan con una persona que ha sido incluida en la lista de sanciones de Estados Unidos por razones de corrupción», arguyó en la misiva, cuyo envío fue confirmado a Reuters por su despacho.

Empero, de acuerdo con revelaciones divulgadas por Bloomberg, en 2019 Carney de hecho conspiró con el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Reino Unido,  Alan Duncan, para retener el oro venezolano.

Así lo reseñó  LaIguana.TV el 19 de abril de 2021: “Inglaterra conspiró para retener el oro de Venezuela: esto reveló periodista de Bloomberg”. El despacho precisa que de acuerdo con Javier Blas, periodista de la agencia Bloomberg, en 2019 Mark Carney, entonces gobernador del Banco de Inglaterra, conspiró con el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Alan Duncan, «para retener el oro de Venezuela en Londres», reseñó el portal de periodismo de datos abiertos La Tabla.

El episodio fue relatado por Blas en el libro The worldfor sale -literalmente, El mundo de las ventas-, coescrito con Jack Farchy, y en él se detalla una conversación en la que el excanciller británico «ofrece a Carney los más sólidos argumentos del Foreign Commonwealth and Development Office (Oficina de Asuntos Extranjeros y de Desarrollo de la Mancomunidad de Naciones, FCO, por sus siglas en inglés) para apuntalar desconocimiento de Maduro como presidente de Venezuela», sintetizó el medio venezolano.

En el extracto compartido en Twitter relativo al intercambio telefónico del diplomático con el responsable del banco inglés, el primero admitió que el presidente Nicolás Maduro ha solicitado la devolución del oro de Venezuela –cuyo valor se estima en unos 2.000 millones de dólares– y que el banco ha titubeado, con base en presuntas dudas acerca de la legitimidad del mandatario, todo ello a pesar de que caracas pidió que la devolución de sus riquezas se hiciera a través del banco de pagos internacionales.

Según esta versión, Duncan dijo a Carney que se daba perfecta cuenta de que la decisión era del BOE, pero que aun así requería «un poco de cobertura política de su parte», razón por la cual se ofreció a encargar a los abogados de la FCO que redactaran «la carta más contundente», una misiva que esbozaría «las crecientes dudas sobre la legitimidad de Maduro y explicaría que muchos países ya no lo consideran el presidente del país».

El exfuncionario confiaba en su experiencia como comerciante petrolero y en la habilidad de su interlocutor como banquero de Goldman Sachs para lograr su cometido, al que se refiere como «hacer negocios».

El portal venezolano destacó que «Duncan trabajó para el comerciante de commodities Marc Rich, fundador de Glencore –desde donde participó para evitar embargo petrolero contra el Apartheid de Sudáfrica–, mientras el jefe del BOE lo hizo para Goldman Sachs».

“Son todos malandros de cuello blanco, decidiendo sobre el tesoro venezolano”, aportó Pérez Pirela.

Desde 2018, el gobierno bolivariano ha intentado infructuosamente recuperar su oro depositado en el BOE. Inicialmente, el gobierno inglés intentó retrasar la entrega con distintos pretextos. El último se refiere en una presunta falta de legitimidad del presidente Nicolás Maduro, en beneficio del exparlamentario Juan Guaidó, a quien el gobierno de Boris Johnson insiste en reconocer como «presidente encargado del país», lo que fue usado como excusa por el banco para llevar el caso a los tribunales.

Inicialmente, la justicia rechazó la demanda del gobierno bolivariano, pero un fallo posterior admitió el recurso de apelación introducido por los representantes legales de la República y obligó a Guaidó a correr con los gastos del proceso judicial.

De su parte, para hacer frente a la narrativa de que los fondos serían malversados, los funcionarios venezolanos propusieron que el dinero resultante de la venta de esa porción de los activos del Estado, se usara para adquirir medicamentos e insumos destinados a hacer frente a la pandemia a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). La solicitud ha sido denegada reiteradamente.

En mayo de 2020, la vicepresidenta Delcy Rodríguez denunció una trama de conspiración por parte del gobierno inglés, en complicidad con Guaidó y sus abogados, para apoderarse del oro e incluso consintió la conformación de una supuesta oficina para la reconstrucción del país, que serviría como eslabón para entregar las riquezas venezolanas a Londres.

“Es facilito. No tienen que caerse a tiros ni asaltar pueblos, como hacían los piratas en el Renacimiento, sino que se comunican un burócrata con un banquero, intercambian dos cartas y despojan a un pueblo de sus riquezas. ¡Qué asco!”, insistió el conductor de Desde donde sea.

Para cerrar el tema, rememoró otra nota de LaIguana.TV en la que se plantea lo que proponía hacer la “embajadora” de Guaidó en Inglaterra con el oro venezolano.

Citando de nuevo al portal de periodismo de datos La Tabla, el texto señala que la supuesta embajadora ante el Reino Unido e Irlanda, nombrada a dedo por el diputado radical Juan Guaidó, Vanessa Neumann, dijo reciente que las reservas en oro de los venezolanos que está retenido ilegalmente en el Banco de Inglaterra, es mucho dinero para ser destinado a paliar el Covid-19 en el país, por lo que es mejor que se “quede allí hasta el próximo presidente legítimo. No es una cuenta corriente para aprovecharlo para una crisis temporal”.   

Las cuestionables palabras de la seguidora del autodenominado “presidente interino” surgieron de una entrevista concedida a Panampost, reveló la fuente de investigación.

“Vanessa Neumann, la representante del proyecto Guaidó ante el Reino Unido e Irlanda del Norte, descartó también que el dinero se destine a ayuda humanitaria pues la comunidad internacional ha enviado tanto que no hace falta meterse con nuestras reservas”, señaló el referido portal.

Advirtió la opositora que “es posible que técnicamente el oro se quede allí hasta el próximo presidente legítimo, pero reconoció que sí han pedido que el gobierno de Guaidó pueda acceder a los bienes. La idea es que exista un acuerdo profundo y político donde se vaya Maduro.

En septiembre del año 2019, la supuesta embajadora también levantó polémica tras filtrarse una conversación con Manuel Avendaño, donde advertía que “la Cancillería británica dejaría de apoyar a Guaidó si mantenían la línea de ‘queremos agarrar el Esequibo de Guyana’, aseguró la fuente. Ella estaba dispuesta a negociar el Esequibo para mantener el reconocimiento de Guaidó.

“Son unos ladrones descarados–resumió Pérez Pirela-. Están dispuestos a entregar no solo el oro, sino también el territorio nacional para que esos países sigan reconociéndolos como supuesto gobierno”.

En la interacción con la audiencia abundaron las expresiones de indignación por el despojo que se está realizando impunemente.

Durante el programa, Pérez Pirela anunció el inminente retorno al aire del programa Entre Líneas, que tendrá un nuevo formato, luego de recibir un mensaje de su presentadora, Nailé Manjarrés, quien expresó: “Volvemos pronto”.

También reiteró que  LaIguana.TV ha asumido el liderazgo como el primer medio de comunicación venezolano en la 2.0, según las estadísticas de Alexa Internet, la empresa que monitorea el tráfico de visitas a los sitios web a escala global.

(LaIguana.TV)

Comentarios Facebook