Andrés Arauz, candidato presidencial del correísmo en Ecuador y a quien muchos ya daban por ganador, fue vencido en los comicios del pasado 11 de abril por el banquero Guillermo Lasso y a propósito de esta derrota, el filósofo y comunicador Miguel Ángel Pérez Pirela detalló en su programa Desde Donde Sea, las causas tras este revés.
Para ello se valió de las declaraciones exclusivas para LaIguana.TV de Fernando Casado, profesor español residenciado en Ecuador adscrito a la Universidad Técnica de Manabí, quien participó de un equipo que analizó la campaña desplegada en contra Arauz desde los medios tradicionales y las redes sociales.
En su conversación con el periodista Clodovaldo Hernández, Casado «dijo que el correísmo esperaba una victoria fácil y tuvo un auténtico desastre electoral», destacó el analista venezolano.
«A su juicio, el resultado parece ser incongruente con el clima de descontento que sacudió al pueblo ecuatoriano y que afectaba más directamente a Lasso que a Arauz», añadió, pues «a Lasso se le puede considerar cómplice de la terrible gestión gubernamental de la emergencia sanitaria de la COVID-19″ y, «pese a ello, (…) resultó electo por un pequeño pero muy válido margen».
Atendiendo a un análisis de los resultados por regiones, el académico tildó de «debacle absoluta» lo sucedido en la provincia de Pichincha, donde se encuentra Quito, la capital, que «constituye el 17% del padrón electoral», porque «allí la opción de Lasso ganó por 30 puntos».
«Hubo un desmoronamiento del correísmo en la capital y en toda la sierra centro, donde se produjo un voto anticorreísta muy fuerte. En esta región es donde tuvo más fuerza en primera vuelta el voto de Yaku Pérez. Se suponía que iban a votar nulo en la segunda pero no lo hicieron, sino que se impuso el correísmo, hasta el punto de que en algunas provincias ha llegado a producirse un 75% de Lasso versus un 25% de Arauz. Son provincias pequeñas que tienen un peso de entre 1,5 y 3,5%, pero aún así, al sumarse, la paliza de Lasso ha sido muy contundente», explicó.
En contraste, refirió que «en tercer lugar, la costa claramente se mostró correísta (…) y puso en evidencia la división que hay en el país entre la sierra y la costa», si bien «esa tendencia no generó un peso suficiente para compensar la ventaja que logró Lasso en la sierra», señaló para concluir.
(LaIguana.TV)
