La Fiscalía de la Audiencia Nacional española se negó este miércoles a la extradición del venezolano Enzo Franchini Oliveros, detenido en España y a quien se le imputa haber quemado vivo al joven Orlando Figuera, de 22 años, durante las guarimbas del año 2017.

 

Comentarios Facebook

A consideración del fiscal, en el relato de los hechos por los que se reclama a Franchini Oliveros no se precisa en qué consistió su participación en el crimen de odio contra Figuera, según informaron a la agencia EFE fuentes jurídicas. Recordemos que sobre el prófugo de la justicia venezolana pesan los delitos de asesinato, instigación pública y terrorismo.  

 

De acuerdo con  la explicación suministrada, en la documentación que entregaron las autoridades venezolanas se identifica a las personas que agredieron al joven de 22 años, con alias como el Pecas, el Menor, el Mono, el Oirental o el Malandrín; sin embargo, dicen que no se reconoce que entre ellos esté Franchini.

 

Por su parte, la defensa de Franchini alegó que se trata de “un clara caso de persecución política y de violación de derechos humanos”.

 

Además, enfatizó que sería “un hecho insólito” que un país de la Unión Europea entregara a un sujeto reclamado por el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Maikel Moreno, y el fiscal general de la República, Tarek William Saab, sancionados por supuestamente “no respetar los derechos humanos”.

 

Recordemos que Franchini fue detenido el pasado mes de julio en la localidad de Getafe, al sur de la capital española. Ingresó en prisión a la espera de que se resolviera su extradición. No obstante quedó en libertad el pasado 4 de noviembre.

 

El fake news del diario La Razón

 

Este martes 12 de noviembre, el fiscal general de la República, Tarek William Saab reiteró que la justicia venezolana cumplió con todos los recaudos y requisitos para solicitar la extradición de Enzo Franchini.

 

Además, desmintió el fake news difundido por el diario español La Razón, relativo a que las autoridades venezolanas no enviaron la documentación requerida por el Juzgado Central de Instrucción Nº 1, radicado en España, respecto a la extradición.

 

En este sentido, Saab señalo vía Twitter que “si dicho juzgado, en alguna de las etapas del proceso extradicional, solicitó que se enviara nuevamente la documentación debido a una ‘presunta deficiencia en la misma’ esa solicitud tendría que haberse hecho por vía diplomática a través de nota verbal de la Cancillería española”.

 

El fiscal aclaró que tal solicitud nunca fue “formalmente informada a nuestro país: por negligencia o adrede jamás llegó”.

 

“Entonces, al no haber sido informados de dicha solicitud formalmente, la misma no pudo ser atendida en el plazo que supuestamente habría establecido el juzgado: pudiera inferirse en consecuencia que estamos ante una premeditada táctica para formalizar la impunidad en este caso”, indicó.

 

(LaIguana.TV)

Comentarios Facebook