Nueve de cada diez estadounidenses, tanto conservadores como liberales, asume como cierto el discurso de los grandes medios de comunicación de su país, según el cual el gran culpable del conflicto que se desarrolla en Ucrania es el presidente ruso Vladimir Putin. Esto ocurre así porque el tema es tratado como propaganda y sin ninguna profundidad crítica, advirtió el analista político Danny Shaw, profesor de Estudios Latinoamericanos y del Caribe de la Universidad de Nueva York, durante una entrevista con el filósofo y comunicador venezolano Miguel Ángel Pérez Pirela, en su programa Desde Donde Sea.
Shaw es un habitual contertulio en cadenas internacionales de noticias como teleSUR, RT, HispanTV, autor del libro Resistencia dominicana en la era del neocolonialismo. Su visión es muy interesante, pues es alternativa desde dentro de EE.UU.
A continuación, una versión de este diálogo:
Miguel Ángel Pérez Pirela (MAPP): ¿Cómo está siendo percibido en Estados Unidos este conflicto entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y Rusia, que tiene como escenario a Ucrania y que puede derivar en una Tercera Guerra Mundial? ¿Cómo lo están presentando los grandes medios de comunicación en EE.UU.?
Danny Shaw (DS): No olvidemos que los medios de comunicación, la gran prensa de la clase dominante existe para preparar el terreno ideológico, para justificar estas acciones bélicas. Podemos recordar la invasión a Panamá, en 1989 o la invasión a Granada, en 1983 o las dos guerras contra Irak. Gran parte de ese proceso de condicionamiento se basa en el racismo, en el odio, en la satanización del liderazgo del otro país. Así ha sido en los casos de Yugoslavia, Afganistán, Palestina, Libia, Siria. En el caso actual, hay una campaña fortísima de satanizar a (Vladimir) Putin, como si todo tuviera que ver con un solo líder, todo se enfoca en su personalidad. Es el gran malo, hasta lo comparan con Hitler (no creo que haya ningún punto racional de comparación). Se trata de propaganda. Aquí no hay análisis crítico que incluya las propias motivaciones y la comprensión de la historia del lado ruso.
MAPP: Es, entonces, un discurso ad hominen, tratando de obviar toda la compleja estrategia que hay alrededor. ¿Y el ciudadano estadounidense se come ese cuento?
DS: Me atrevería a decir que 90% de la población, tanto de los liberales como de los conservadores, se están creyendo ese cuento. Creen que cada soldado ruso es un verdugo y que cada ucraniano es una víctima. Han invertido los papeles, tanto en Fox, que representa la derecha, como CNN, MSNBC, The New York Times, The Wall Street Journal, que encarnan el tono liberal. Los demócratas y republicanos viven tirándose ente sí, pero cuando se trata de ejercer el imperialismo, suenan igual: todo es la barbarie de los rusos. Y con esto no pretendo decir que lo que está ocurriendo no sea algo bárbaro. La guerra siempre lo es. Sí es cierto que cerca de dos millones de ucranianos han tenido que salir de su patria, pero no solo por la agresividad rusa, sino por una guerra que comenzó en 2014 con un golpe de Estado contra un presidente democrático que era más neutral, que pensaba que Ucrania podía coexistir entre el modelo ruso y el occidental. Ese golpe de Estado generó una gran violencia en la región de Donbás y sobre eso nunca se ha informado debidamente, aunque ya son 14 mil los ucranianos muertos en ese conflicto porque una de las partes es apoyada por republicanos y demócratas. Descontextualizar es muy peligroso y eso es lo clave que los medios siempre hacen.
MAPP: Vemos con estupor desde América Latina que las élites de EE.UU. y los medios se vuelven los paladines de los derechos humanos y se indignan por esta operación rusa, que puede ser cuestionable, pero no por quienes han invadido a Siria, a Irak, a Afganistán, a Libia, a Yemen.
DS: Es algo completamente ridículo. Malcom X siempre decía que “aquí no hay democracia, aquí hay hipocresía”. En inglés esta frase rima. Ellos son expertos en invertir el papel de victimarios y víctimas y logran confundir a la mayoría. Aquí no se habla de Yemen ni de Palestina y nadie sabe la historia de Yugoslavia. Se dice que la actual es la primera gran guerra de resistencia en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, y eso no es cierto. El pueblo irlandés lleva 800 años luchando contra el imperio británico y todavía hay una cierta ocupación de los seis condados del norte. Es una causa muy importante de la lucha contra el neocolonialismo, pero nunca se menciona. El poder mediático es asombroso. La censura es muy fuerte para quienes promovemos esas discusiones. Yo, por ejemplo, soy un simple colaborador, nunca recibo dinero por eso, he hecho entre 200 y 300 entrevistas con diversos medios, algunos de los cuales ahora han sido censurados.
MAPP: Mencionabas la guerra del Donbás, donde el gobierno ucraniano ha asesinado al menos a 14 mil personas, pero de eso no se habla en los medios.
DS: Claro que no porque el gobierno que ha cometido esos crímenes tiene el apoyo financiero y militar de EE.UU. Aquí nadie entiende lo que pasa en el este de Ucrania. No saben que la gente del Donbás habla ruso, tiene una conexión histórica con Rusia, y es, en realidad, rusa. Es igual a lo que pasa con Taiwán y China. Aquí la gente jura que son dos países distintos, dos pueblos distintos, incluso con otro idioma, otra historia y otra nacionalidad. No se trata tampoco de glorificar el conflicto del Donbás. Hay que entender que 40% de los ucranianos quieren formar parte de la OTAN.O sea, que estamos hablando de una verdadera guerra civil. Es diferente al caso de Siria, donde actuaron mercenarios extranjeros, de Arabia Saudita y otros poderes subsidiarios del imperialismo como el Estado Islámico. El gobierno sirio hubiese acabado muy rápido con esa explosión de violencia de no haber sido por el apoyo extranjero, de Turquía, de Jordania. Ucrania es un país verdaderamente dividido. Es una nueva expresión de la Guerra Fría, uno de los típicos conflictos que EE.UU. siempre busca estimular en el Tercer Mundo. Nosotros estamos alertas ante la propaganda imperial, pero no por eso vamos a engañarnos: los rusos son también un país capitalista que vela por sus propios intereses. Pero los rusos no son los cubanos entrando en Angola, Etiopía o Cabo Verde. Los rusos son a la vez villanos y héroes. En esto hay que ser dialécticos.
MAPP: Cuando se analiza quién gana y quién pierde, hay que tomar en cuenta el aspecto energético. EE.UU. atacó el proyecto Nord Stream 2, de gas ruso, que estaba listo para comenzar. Y EE.UU. vende gas licuado a Europa. Esto indica que la élite política y económica de EE.UU. está obteniendo ganancias de este conflicto.
DS: Hace 21 días se concretó la invasión y ese fue un momento clave en la historia contemporánea. De repente, ahora los mismos oligarcas gringos usan esa palabra “oligarcas rusos” a cada paso.
MAPP: Sí, los oligarcas gringos se volvieron comunistas que persiguen a los oligarcas rusos.
DS: Sí, son amantes de la paz, antiguerra, antiimperialistas, contra las invasiones. Fíjate que RT de EE.UU. cerró sus puertas hace varias semanas y no fue por decisión del Congreso, sino porque el oligarca ruso decidió que sus inversiones estaban en alto riesgo, lo que era evidente, y decidió sacarlas. Son capitalistas, no estamos hablando de Telesur ni de la televisión cubana. Despidieron a muchos colegas. Yo nunca recibí dinero de ellos, pero en la televisión rusa yo pude hablar desde Haití acerca del neocolonialismo gringo; pude defender la causa haitiana desde la República Dominicana; y desde Venezuela, a través de RT Internacional y RT América pude hablar contra el cruel bloqueo contra el pueblo venezolano. Yo solo sentí algo de censura en los últimos años en el tema de la xenofobia y los inmigrantes. Esto, sobre todo en RT en inglés, que es muy de derecha, porque el canal en español es más progresista. Yo estuve en vivo con Rudolph Giuliani, el abogado de Trump, en vivo, hace poco más de un año. Para darte otro aspecto, estuve en Caracas en un Congreso de comunicadores sociales y cuando presentaron las compañeras de RT, tanto en inglés como en español, las aplaudieron mucho y la gente gritaba vivas a Putin porque entienden que Putin es un tipazo, que no tiene miedo y se ha parado frente al imperialismo.
MAPP: Bueno, y además que las primeras ayudas humanitarias y las primeras vacunas las envió Rusia, mientras EE.UU. lo que nos enviaba eran marines boinas verdes con experiencia en Irak a invadirnos con mercenarios para derrocar al gobierno.
DS: Y mucho antes, en 2002, les había enviado 150 mil rifles kalashnikov para los milicianos boliviarianos. Rusia sí ha cumplido un papel heroico en esto, pero no vamos a caer en una glorificación que sería antidialéctica.
MAPP: O pensar que Putin es una continuación de la Unión Soviética, cuando no es así.
DS: No, él dio un discurso terrible al segundo día de la intervención-invasión (yo la considero como ambas cosas), hablando contra (Vladimir Ilich) Lenín, y contra (José) Stalin y contra Lev Davídovich Trotsky, de una forma muy ahistórica, contra la historia, con nada de razón histórica. Putin sí representa el poder de ciertos sectores oligárquicos nacionalistas que buscan intereses rusos en su región y a nivel mundial. No es de los rusos que se han vendido como Mijail Gorbachov y Boris Yeltsin ni como el grupo de oligarcas que llegó al poder en 1991, cuando la URSS se cayó desde adentro y vendieron a Rusia como si fuera un patio trasero gringo, el níquel, el petróleo, el gas. En ese tiempo no se criticaba a Rusia porque estaba haciendo lo que el imperialismo esperaba. Había la paz del cementerio, como diría Galeano. Ahora, ellos odian a Putin no porque sea agresor o porque haya violado principios democráticos, sino porque no es “su” verdugo. No es como Trujillo y Somoza, que eran igualmente “hijos de la púchiga”, para no decir otra palabra, pero no es nuestro hijo de púchiga. Ese el concepto que se maneja y desafortunadamente la población estadounidense está dormida. Una parte está despertando por el Youtube, por muchos canales independientes. Somos un pueblo muy dominado por los medios, principalmente por Fox, que es la que tiene más público, y es feroz con su propaganda. Yo lo escucho para saber qué está diciendo el enemigo de clase.
MAPP: Los niveles de popularidad de Biden son muy bajos ¿Le está sirviendo este conflicto bélico para agarrar un poco de aire? ¿Cómo perciben los estadounidenses el rol de Biden en este conflicto mundial?
DS: Más temprano hoy, (Volodimir) Zelensky habló con el Congreso norteamericano directamente. Imagínate la hipocresía: nunca les interesó oír una palabra de los pueblos de Yemen, Palestina o Irak, pero cuando tienen su títere, su lacayo, su “Juan Guaidó de Ucrania” se le podría decir, lo invitan al Congreso para que le hable a 500 representantes y 100 senadores. Con su ideología fascista y conservadora, la gente de Trump y los republicanos están aprovechando este momento para decir que Biden no es lo suficientemente duro, agresivo, que no está defendiendo los derechos humanos. Es un discurso no sincero, politiquero, pero si prendes Fox, eso es lo que están diciendo. Es lo mismo que dijeron sobre la retirada de Afganistán: que abandonaron soldados allá, que irrespetaron la bandera nacional, que es el máximo signo de la paz en el mundo. Y es triste ver a gente en Ucrania llevando la bandera gringa, al lado de banderas fascistas y nazis. Hay que recordar que fue la URSS la que derrotó finalmente a Hitler, pero en Ucrania había mucha colaboración con los nazis. Stepan Bandera fue el jefe de esa tendencia. No se puede glorificar la llamada resistencia ucraniana porque no es tal. Ningún hombre entre 18 y 60 años tiene derecho a salir del país. Ellos no están buscando paz y Zelensky habló ante el Congreso para pedir más armas, ayuda financiera y una zona de exclusión aérea parecida a la que impusieron en Libia. Ese es otro nivel del imperialismo. Fue una manera de negarle a Libia su derecho a defender la soberanía en el espacio. Solo los aviones de Francia, Gran Bretaña y EE.UU. podían volar en ese espacio. Estamos hablando de violaciones de todos los convenios de Naciones Unidas. Son leyes de papel. Yo saqué una maestría (no sé por qué, pero lo hice) sobre los discursos de los liberales y neoliberales, y les decía los profesores que siempre están hablando de Ginebra y de sus organismos y cortes, pero esas son armas del mismo imperialismo. Les preguntaba si no les daba vergüenza hablar tanto y hacer tan poco.
MAPP: En Venezuela decimos “pescar en río revuelto”. Y Donald Trump anda en eso. Por ahí dijo que bajo su mandato esto no hubiese sucedido. ¿Cuál es el rol de Trump que ya se considera próximo presidente de EE.UU.?
DS: Trump no es muy coherente. Es un disparo al aire, el tipo es medio loco, aunque hay que decir que políticamente es muy inteligente. Yo estuve con dos niños de once años, y había una alfombra con el rostro de Trump. Los niños dijeron: “Ahí no se puede pisar, ese es nuestro dios”. Se arrodillaron y comenzaron a besar la alfombra. Yo soy escritor y poeta, pero no podría inventar algo así. Trump dijo que es un admirador de Putin y de la invasión porque fue capaz de movilizar cientos de miles de soldados en cuestión de semanas para alcanzar un objetivo. El objetivo de Trump, por su lado, es cerrar la frontera con México porque es un racista, un supremacista blanco. Tiene posibilidades para 2024. Biden en las encuestas y sondeos anda por 20 o 30%, igual que Kamala Harris. La retórica de la derecha es que la crisis de la frontera es culpa de ellos dos, en vez de reconocer que han sido las acciones emprendidas contra los pueblos latinoamericanos las que han generado esas olas migratorias. A Trump lo han censurado, pero él encuentra la forma de decir sus opiniones. Incluso en Fox está limitado.
MAPP: Y pensar que los de Fox eran sus aliados.
DS: Ese fue un momento clave. Fox anunció antes que CNN que Trump había ganado, pero las élites dijeron que con Trump no se podía seguir porque no era confiable ante Rusia, China y Corea del Norte y por eso metieron a su títere Biden.
MAPP: ¿La ciudadanía estadounidense se está dando cuenta de que ella también va a pagar el precio de estas sanciones, con el precio de la gasolina? ¿Entienden que habrá un efecto bumerán?
DS: Los ciudadanos norteamericanos somos muy ñoños, muy mimados. No todos, pero si una buena parte. ¿Cuántos años tiene el pueblo venezolano cogiendo una pela? A veces no hay agua o electricidad, hay toda clase de sabotajes imperiales y el pueblo venezolano sigue ahí. Se queja porque tiene derecho de quejarse, pero al pueblo gringo hasta ahora lo que le ha pasado es que le ha subido la gasolina en 40 centavos, 70 centavos o un dólar. Eso incomoda, pero no es gran cosa, no es un bloqueo. La última vez que estuve en Haití, un galón de gasolina valía 20 dólares.
MAPP: En Europa subió dos euros en pocos días.
DS: El liderazgo alemán como que estaba tratando de buscar alguna opción de paz, querían hacer negocios con Rusia, sin dejar de ser de la OTAN. Ahora el Congreso de EE.UU. está amenazando a China porque no quieren que los rusos tengan una back door, una puerta trasera para salir, negociar y comprar armas. Qué nivel de arrogancia este de decirle a los chinos que no tienen derecho a hacer comercio con los rusos. Es claro que el modelo unipolar se acabó, ya no es como antes: Irán, Rusia, China, esos otros campos, esos otros polos se pueden organizar y colaborar militar y financieramente. Ese sistema Swift de los bancos, que se ha utilizado para cortar la ayuda a países bloqueados como Venezuela, Cuba, Nicaragua, Vietnam o Corea del Norte, ya no tiene el mismo impacto que hace 20 años porque hay alternativas. China va a aprovecharse, no de manera oportunista, sino orgánica para presentar sus bancos y negocios ante nuevos mercados, grandísimos, de 150 millones de personas.
MAPP: Escuché una expresión que me dejó preocupado, porque la dijo Biden y la dijo (Aleksandr) Lukashenko, imagínate tú los dos polos, y es la Tercera Guerra Mundial. Biden dijo que las sanciones eran para evitarla, pero para mí son ya parte de esa guerra. No es poca cosa que lo diga el presidente de EE.UU. ¿Estamos en la Tercera Guerra Mundial? ¿Qué opinas de esa expresión en boca de Biden?
DS: Es muy peligroso, ellos la han estado buscando porque al expandir la OTAN a Lituania, Estonia, Polonia, es una agresión fortísima. Es equivalente a que hubiese bases militares de Rusia en América Latina o Canadá. Claro que les da temor provocar una guerra total. De momento han tenido al pueblo ucraniano como víctima. Ahora, si se dispara contra aviones rusos en el espacio aéreo ucraniano eso sí sería el comienzo de esa guerra porque Putin ha advertido que Rusia se va a defender. Lo que quieren es armar una guerra subsidiaria, como la de Afganistán en los años 80, para desangrar la economía rusa. O como Henry Kissinger y Richard Nixon hicieron contra el pueblo chileno, cuando decían que ban a hacer chillar y sangrar la economía chilena. Eso es lo que siempre hacen. Los servicios de inteligencia tienen gente muy bien pagada para analizar 24 horas al día, 7 días a la semana, cada opción, cada movimiento. Nuevamente están buscando dividir a China de Rusia, como lo hicieron en los años 70, cuando en lugar de unir socialismo con socialismo, China se alió con EE.UU. La diferencia es que el liderazgo chino de hoy es muy experto, muy inteligente, no van a caer en esa trampa. No será como la Segunda Guerra Mundial, sino una guerra prolongada como la de Afganistán en los 80. Van a utilizar a Polonia, Estonia, Finlandia para infiltrar más armas y mercenarios. Es una guerra internacionalizada. Pero en la Segunda Guerra Mundial se murieron 27 millones de soviéticos, 12 millones de judíos y otros grupos execrados. Para mí no se puede llegar a esa conclusión todavía, aunque siempre existe esa posibilidad, tomando en cuenta que las élites son de derecha y supremacistas blancos.
MAPP: ¿Necesita EE.UU. una guerra en medio de esta grave crisis económica que está viviendo?
DS: Es una buena distracción, una buena cortina de humo. En todos los titulares ya no se habla de la crisis de los opioides, de la brutalidad policial, del asesinato cotidiano de jóvenes, de la pobreza, del desempleo, de la economía posindustrial (los trabajos industriales de los años 70 y 80 se nos fueron lejísimo a o países donde se explota intensivamente la mano de obra). En cualquier canal que se sintonice, sea de los liberales o de los conservadores, los titulares son sobre Ucrania y la barbarie de Putin y explican dónde se puede donar dinero supuestamente para las víctimas. Con la salida de RT ya nadie nos llama a nosotros, los militantes, los activistas, lo que hacemos esto de corazón. Han desaparecido miles de horas de excelentes documentales que estaban en la red sobre diversos temas. Es una censura terrible. Acá jamás nos permiten hablar de temas antiimperialistas. Esa palabra no existe en nuestra conciencia.
MAPP: El conflicto en Ucrania impacta a todo el planeta. Tú, que conoces bien la realidad latinoamericana, ¿cómo ves el impacto que podría tener en esta zona?
DS: El imperialismo está definiendo que en estos momentos el enemigo número uno es Rusia y por eso tienen el objetivo de crear una división entre Rusia y el campo bolivariano. Esos analistas de los que he hablado, los pagados por los servicios de inteligencia, han dicho que se puede esperar un par de años para acabar con Nicolás Maduro, pero en este momento es importante cerrarle a Rusia todas las puertas de salida. Tuve un profesor ugandés, experto en el colonialismo en África, quien decía que cuando no existe una división, el neocolonialismo debe encargarse crearla, entre tribus, pueblos o naciones. Por eso esa visita casi clandestina a Caracas.
MAPP: Donde se reunieron con Nicolás Maduro.
DS: Sí, ellos dicen que siguen respaldando a Guaidó, pero tuvieron que reunirse con Maduro, el verdadero presidente electo de Venezuela. Van a tratar de comprar conciencias y de dividir. Un pueblo asediado como Venezuela tiene derecho a buscar las mejores opciones, pero estoy seguro de que el gobierno venezolano lo va a hacer de la forma más inteligente. Ahora, de alguna forma, los gringos están de rodillas ante el liderazgo revolucionario bolivariano. Será por eso que cuando llego a Caracas siento que estoy en el epicentro de la revolución mundial, en el mismo nivel de Beijing y Shanghái. Allá se encuentra gente de todas partes, hablando todos los idiomas. Yo creo que de esta saldrá fortalecida la unidad multipolar. Los chinos no se van a engañar, como en el 73. Seguirá el bloqueo, pero surgirán nuevas oportunidades porque a EE.UU. lo que le interesa ahora es armar esa guerra subsidiaria. Es un momento lleno de tragedia, pero también de optimismo revolucionario.
MAPP: No solamente tocaron las puertas de Venezuela, también las de otro país archibloqueado como Irán.
DS: Sí, la hipocresía total. Eso demuestra que no pueden sostenerse dentro de su propio modelo. El liderazgo ruso, los oligarcas, los de la iglesia ortodoxa, los que definen la ideología del Estado ruso, son lo que en inglés llamaríamos iliberalism, porque es lo contrario del liberalismo; tienen una ideología conservadora, de la iglesia, machista, antigay. Desde el punto de vista materialista dialéctico hay que analizar todo esto, cuáles son los intereses del capitalismo ruso y quiénes están detrás de RT porque después de entrevistarnos a nosotros, entrevistan a la gente de Trump. Hay varias ideologías en disputa. El Partido Comunista ruso tiene una crítica fortísima a Putin. Hay actores de la izquierda que están en contra del gobierno, hay un movimiento de paz que debemos respaldar porque los activistas han sido detenidos. Les ha pasado lo mismo que a nosotros acá en EE.UU. Yo he estado preso quince o dieciséis veces solo por decir que no queremos guerra en Irak o en Afganistán. Lo que Putin está haciendo está generando más odio y resentimiento. No se puede utilizar las tácticas del enemigo. Yo veo esto como una guerra prolongada.
MAPP: Eso quería preguntarte: ¿Crees que esta guerra durará mucho tiempo? En la maquinaria mediática occidental se dice que Rusia no ha podido llegar a Kiev porque es débil y está mal preparada, pero hay incluso oficiales retirados estadounidenses que explican que si Rusia hubiese querido ya estaría en la capital, que no lo ha hecho porque no ha querido destruir todo a su paso, como si lo hace la OTAN cuando invade.
DS: Yo creo que sí es cierto, pero es algo más complejo. Porque al mismo tiempo sí había ucranianos a favor de una integración económica y militar con Rusia, pero ahora tienen que definirse. En una guerra es muy difícil ser neutral
MAPP: Sí, incluso el Partido Comunista ruso, que como tú has dicho, se opone a Putin, en estos momentos está a favor de la intervención porque una guerra extremiza las posiciones.
DS: Sí, las polariza. Los grandes teóricos de la revolución soviética han dicho que la gran mayoría de la humanidad es conservadora, en el sentido de que lo que quiere es comer, estar con su familia, al margen del sistema político. En estos momentos ni rusos ni ucranianos tienen esa libertad porque es una guerra. Si Putin hubiese querido entrar de una forma un poco más pacífica, la resistencia no se lo habría permitido porque está usando tácticas de guerrilla urbana y otras terribles, de tortura, eso va a tener consecuencias en el otro lado. Hay tanques rusos con la bandera soviética y otros que van a disparar y cometer atrocidades.
MAPP: ¿Quién va a ganar esta guerra en los aspectos económico, militar, diplomático, geoestratégico?
DS: Veamos el caso de Camboya, cuando los vietnamitas entraron en el 75, lo que los gringos hicieron con los jemeres rojos fue trasladarlos para Tailandia y utilizarlos para atacar el proyecto vietnamita en Camboya, que era de paz, de integración. En este caso va a ocurrir lo mismo: los gringos no pueden con Rusia misil a misil, tanque a tanque, hombre a hombre, entonces van a utilizar a países como Polonia, Finlandia y hasta un país neutral históricamente, como es Suecia. Los están convirtiendo en aliados y miembros de la OTAN. Eso es otra amenaza contra Rusia porque esa neutralidad ha sido positiva para el equilibrio de Europa. Rusia ha demostrado que sabe defender sus intereses geopolíticos. No es un momento bonito, pero es histórico porque dentro de cien años o doscientos años, nuestros descendientes bolivarianos y antiimperialistas van a recordar cómo fue la caída del imperio porque es evidente que EE.UU. ya no puede mantener su hegemonía. Yo creo que los pueblos del mundo son los que van a salir triunfantes, pero no va a ser fácil, desgraciadamente, porque las guerras de este siglo, entre el modelo unicéntrico y el modelo multicéntrico no se van a dar en las calles de Nueva York o Moscú, sino donde siempre se han dado: en los países del sur. Son guerras comerciales que luego se transforman en guerras militares. Vimos como los generales gringos llegaron a Argentina tan pronto como el MAS ganó en Bolivia. Ellos tienen miedo de la expansión de cualquier otro modelo. Su proyecto ahora es meter más armas y equipos en Ucrania a través de la frontera con Polonia; más refugiados, más ayudas supuestamente humanitarias. Va a ser una guerra con esteroides, como decimos en inglés. Sé que los rusos entraron con otra mentalidad, pero la guerra los convierte en bárbaros. Entonces, yo estoy de acuerdo con las voces de China, Cuba, Venezuela, en el sentido de que hay que buscar la paz, lo que es un camino difícil porque la OTAN no quiere la paz, las grandes industrias de armamento están aprovechando el momento. Yo les digo a mis estudiantes que si tienen los ojos abiertos y no se quedan en Facebook e Instagram, pueden presenciar la transformación de la historia. Tienen que organizarse “para discutir esta vaina”, diciéndolo de un modo bien caribeño.
MAPP: Para nosotros ha sido un placer tener tu voz alternativa, crítica, disidente, que se levanta dentro de las fronteras de EE.UU. como ciudadano, en un momento en el que la complejización de la realidad no es solo necesaria, sino también urgente.
DS: Gracias, Miguel, voy a cerrar con algo personal. Como profesor gano un sueldo muy bajo, entonces tengo un trabajo adicional en el que ayudo a las personas que están en drogas y alcohol a desintoxicarse. Esa es la manera que he encontrado de ganar un dinero extra. Pero tengo que atender a gente de cierto nivel económico porque los pobres que tienen problemas de alcohol van a parar a la cárcel o, simplemente, se mueren. Los ricos pueden contratar a los mejores trabajadores sociales o acompañantes sobrios (que es mi título). Entonces, yo estoy escondido en la sala de cine de una familia multimillonaria (mostró el lugar) haciendo esta entrevista contigo. Si hubiese oído a los dueños de la casa caminando por ahí en el pasillo, habría tenido que cerrar el contacto porque no quiero poner en riesgo mi trabajo. Así funciona el capitalismo. Pero sigo haciendo esto con plena confianza porque creo que el futuro es de los que se preparan hoy es un futuro de socialismo, de colectivismo, de un mundo pluripolar, como el que planteó el comandante Chávez. Entonces, reciban un abrazo internacionalista desde las entrañas de la bestia.
MAPP: Aplaudo y aplaudimos tu coraje, tu voz alzada y todo lo que haces para avanzar con una postura alternativa y disidente en un contexto de dictadura global 2.0.
(LaIguana.TV)
