Mientras avanza lentamente el escrutinio oficial de las elecciones presidenciales peruanas, surge una pregunta cargada de angustia: ¿intentará de nuevo la Organización de Estados Americanos (OEA), bajo la nefasta conducción de Luis Almagro, propiciar un golpe de Estado, esta vez en Perú, para impedir la victoria del candidato Pedro Castillo?
La interrogante fue el foco de la emisión del martes 08 de junio del programa Desde Donde Sea, que modera el filósofo y comunicador venezolano Miguel Ángel Pérez Pirela, una jornada en la que, junto a su audiencia, profundizó también en varios de los desmanes que el organismo continental ha cometido en tiempos recientes contra la soberanía e independencia de los países que lo conforman y en particular contra Venezuela, que ya dejó de ser miembro.
El final de fotografía
Durante el programa, que se prolongó por más de 2 horas 20 minutos, se ofreció información actualizada sobre la evolución del conteo, según datos oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) de Perú. En cuatro oportunidades fue refrescado el cuadro oficial. En el primer corte, Castillo (con su partido Perú Libre) tenía 8 millones 676 mil 951 votos y Keiko Fujimori (Fuerza Popular), 8 millones 569 mil 672, para una brecha de 107 mil 279 votos. La tendencia se mantuvo por lo que, en el último ajuste, Castillo tenía 8 millones 680 mil 993 y Fujimori, 8 millones 572mil 295, para una ventaja de 108 mil 698 votos.
Esta situación, cuando faltan por contabilizar pocas actas procedentes de las zonas rurales más lejanas (que se esperan sean mayoritariamente para Castillo) y las del voto en el extranjero (que serían en un alto porcentaje para Fujimori) configuran un cuadro de final de fotografía que, a juicio de Pérez Pirela, podría alimentar las intenciones de Almagro de utilizar una vez más a la OEA como un arma para torcer la voluntad expresada por el pueblo en unas elecciones en Latinoamérica.
La hipótesis cobra fuerza en la medida en que el escrutinio se siga prolongando en el tiempo y se apoya en que ya la candidata de la derecha ha salido a hablar públicamente de un supuesto fraude.
En efecto, Fujimori denunció “una serie de irregularidades que nos preocupan”. Dijo que se trataría de un fraude hecho en las mesas. “Ha habido una estrategia por parte de Perú Libre para distorsionar o dilatar los resultados que reflejen la voluntad popular. Me estoy refiriendo al proceso de impugnación de actas, donde la mayoría de esas impugnaciones, sobre todo tratan de evitar que las actas que tienen mayor votación para Fuerza Popular no sean contabilizadas. Hay una clara intención de boicotear la voluntad popular”, sostuvo la abanderada en una intervención el lunes en la noche, que Desde Donde Sea presentó en video.
“No es raro que las derechas canten fraude cuando se ven perdidas. En Venezuela tenemos un largo historial de eso –dijo Pérez Pirela-. El candidato Castillo se ha deslindando muy bien, no ha caído en a provocación y ha llamado a la paz, la tranquilidad y la cordura. Declaró que su participación no responde a ningún interés personal. “Estoy acá por Perú”, aseguró.
Bayly, muy triste
El moderador presentó un video del periodista peruano-estadounidense Jaime Bayly, de quien dijo que está desesperado, no sabe qué hacer con estos resultados. En su comentario, Bayly prácticamente reconoció el triunfo de Castillo y advirtió que traerá consecuencias catastróficas para Perú.
“Fue un baldazo de agua fría para mí, para todos los que queremos que Perú se mantenga en libertad y para Keiko”, expresó Bayly, quien reconoció haberse hecho ilusiones con los resultados de los sondeos a boca de urna, que daban el triunfo a Fujimori y luego fueron desmentidos por el conteo rápido. Comentó que la familia Fujimori había festejado prematuramente (mostró imágenes de ello) y que después, cuando supo del conteo rápido, la candidata salió a hablar y se le veía muy afectada.
“Ustedes no imaginan, y pido perdón por esto que voy a decir, la satisfacción que me da verlo descompuesto porque Bayly es un enemigo de los pueblos latinoamericanos. Es la misma satisfacción que me dio ver a Vargas Llosa también descompuesto. Él, que se dice demócrata, apoyó a la poco democrática Keiko Fujimori y ahora anda pronosticando un golpe militar. Su talento literario es inversamente proporcional a su capacidad política”, expresó Pérez Pirela
La deplorable prensa peruana
El moderador del programa hizo referencia al comunicado del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, que expresó su rechazo respecto a la falta de objetividad periodística en la cobertura durante la segunda vuelta de la elección presidencial.
«La libertad de posicionamiento editorial de los medios de comunicación es respetada y defendida por este tribunal. Ello está vinculado, sin embargo, al derecho de la sociedad a una información veraz e imparcial, en particular con la cobertura de las campañas electorales. Ello exige diferenciar debidamente los espacios de opinión de la cobertura informativa, la cual debe propugnar la objetividad y el equilibrio, como parte del compromiso ético del periodismo con la búsqueda de la verdad», indicó el comunicado del Tribunal.
El órgano manifestó su preocupación por la contravención de dichos principios durante el proceso electoral por parte de diversos medios de comunicación, mostrado en «portadas y titulares que no reflejaban con exactitud los hechos acaecidos; la presentación de opiniones interesadas revestidas como análisis imparcial; y una cobertura desigual a las actividades de las candidaturas presidenciales», tanto en tiempo y espacio.
“A este tribunal le preocupa el grave daño que estos sucesos pueden generar en la confianza ciudadana respecto a la prensa nacional», agregó.
El Tribunal de Ética exhortó a los medios de comunicación a respetar la ética periodística.
Pérez Pirela acotó que, pese a la seriedad de los planteamientos, los jueces de ética “se quedan cortos porque lo que ha hecho la prensa a favor de Fujimori no tiene nombre”.
El rol de la OEA hasta ahora
Al avanzar hacia la hipótesis de que la OEA intentará en Perú alguna maniobra similar a la que perpetró en Bolivia en 2019, consignó información sobre lo que ha hecho hasta ahora la Misión de Observación de este organismo en la segunda vuelta presidencial. Esa misión ha dicho que el resultado es muy ajustado.
En un video, el paraguayo Rubén Ramírez, jefe de la Misión, felicitó a la ciudadanía por “expresar su voluntad de manera pacífica y democrática” y reconoció a las autoridades electorales “por la organización de un proceso de gran complejidad, marcado por la pandemia y por la polarización política”. Dijo que la Misión estuvo desplegada en 18 regiones del país y 5 ciudades del exterior y que los datos que recopilaron “confirman la estrechez de los resultados que fue presentada tanto por los conteos rápidos como por los datos oficiales que muestra la Oficina Nacional de Procesos Electorales”. Enfatizó que “si bien la ciudadanía ha emitido ya su voto, el proceso electoral aun continua”, ya que quedan por procesar actas a nivel nacional y del extranjero, así como resolver las actas observadas. Reconoció a los dos candidatos por sus llamados a la calma. Pidió paciencia para esperar los resultados oficiales.
Rol nefasto de la OEA en Latinoamérica
Entró entonces a analizar algunos de los antecedentes de la OEA como agente adverso a los intereses populares en América Latina.
“La OEA puso a una dictadura en Bolivia. En este programa lo hemos demostrado. Pero citemos a Oscar Laborde, presidente del Parlasur, organismo que impulsó en diciembre una investigación a Almagro por su involucramiento político en la crisis institucional de Bolivia que desembocó en golpe de Estado en 2019. Laborde dijo que ‘los estados miembros de la OEA deberían practicar la autocrítica y repensar la continuidad de Almagro como secretario general. Para nosotros es claro que no hubo fraude y las acciones llevadas a cabo por Almagro condujeron a la intensificación de la crisis’”.
Mientras se mostraban los videos del golpe de Estado contra Evo Morales, recordó Pérez Pirela que los observadores de la OEA habían cuestionado los resultados en 86 centros electorales porque registraban 91% de apoyo a Morales. “Lo que hizo fue politizar una misión que debe tener carácter técnico, dijo a Sputnik la socióloga argentina Gisela Brito. Los veedores electorales del organismo actuaron con intencionalidad porque querían erosionar y deslegitimar una elección que había tenido un margen muy estrecho”.
“Es lo que está pasando ahora en Perú. ¿Se atreverá la OEA a hacerlo de nuevo? -preguntó el moderador a su audiencia-. El fraude anticipado que canta Fujimori hace pensar en una maniobra parecida. ¡Cuidado y la OEA no está detrás de otro plan de derrocamiento en la región! Recordemos que, como dijo Hegel, la historia no le ha enseñado nada a nadie. En Bolivia, la orden la dio Trump… ¿cuál será la postura de Biden en este caso?”.
Las elecciones bolivianas del 18 de octubre de 2020, significaron el regreso del MAS al gobierno y confirmaron los cuestionamientos hechos a la misión electoral de la OEA respecto a sus denuncias de supuestas irregularidades.
El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (Celag) comparó los resultados cuestionados en 2019 con los mismos centros de votación de 2020. El promedio, en lugar de disminuir aumentó de 91% a 97%. Era falso que el resultado de 2019 fuese fraudulento. Gisela Brito, coordinadora de Opinión Pública de Celag remarcó que el caudal de votos del MAS en esos lugares no es inusual, como decía la OEA, sino que se corresponde con zonas rurales y de comunidades indígenas que desde el año 2005, cuando Evo Morales llegó al gobierno, tienen un comportamiento de apoyo mayoritario al MAS. Esta información se encuentra en la cuenta Twitter de la investigadora, @giselabrito.
El afán injerencista de Almagro no se limitó a la intervención indebida en las elecciones y en la instauración de una dictadura. Ha continuado luego, al punto de que cuando se anunció la fecha de elecciones regionales en el Tribunal Supremo Electoral boliviano, el presidente Luis Arce estuvo ausente. El mandatario dijo que ni él ni nadie de su gobierno van a participar en una actividad donde estén presentes representantes de la OEA. “No quiere saber nada de la OEA”, puntualizó el presentador.
El gobierno de Arce, a través de un comunicado de la Cancillería, repudió también una declaración de Almagro solicitando la liberación de la exdictadora Jeanine Áñez. “El señor Almagro no tiene autoridad moral ni ética para referirse a Bolivia, después del daño profundo que le hizo al pueblo boliviano con su injerencia colonialista durante el proceso electoral de 2019. Sus acciones costaron vidas humanas y deben rendir cuentas”.
Dice el comunicado que Almagro incurrió en “un exceso inadmisible al pretender dar instrucciones sobre cómo debería el Estado boliviano manejar su administración política y judicial en base a afirmaciones absolutamente subjetivas y falsas que pretenderían polarizar nuevamente a Bolivia. Por el contrario, Almagro debe preocuparse por las consecuencias de su misión de observación electoral de 2019 cuando no cumplió con los estándares exigidos y emitió un informe manipulado y falso”.
En una entrevista con la cadena Red 1, el ministro de Justicia y Transparencia de Bolivia, Iván Lima, anunció que se emprenderán acciones contra Almagro por su apoyo al golpe de Estado. Subrayó que “si pudieran llevarlo a Bolivia para enjuiciarlo, lo harían porque su conducta propició muertes y daños al país, actuó con profunda irresponsabilidad y destruyó el proceso democrático encabezado por el expresidente Morales”.
Para evidenciar, con las actuaciones propias de Almagro, la injerencia de este en la política interna boliviana, presentó varios videos. En el primero, el uruguayo aparece hablando en la sede de la OEA, avalando lo hecho por la misión, hablando de un fraude generalizado en todas las etapas del proceso electoral y asegurando que Morales pretendía perpetuarse en el poder mediante el robo unas elecciones.
“¿Se puede ser más miserable?”, preguntó el participante Diógenes, mientras Pérez Pirela añadió otras interrogantes: “¿Qué ha hecho Latinoamérica para merecer un Almagro? ¿Cómo es posible que un pitufo de la historia, un enano de la ética pueda seguir el frente de la OEA, terminando de desacreditar y acabar con lo poco que queda de ella?”.
El segundo video protagonizado por Almagro es una entrevista con el periodista de CNN Fernando del Rincón. En ella dice que le recomendó no renunciar y tacha de cobarde a Evo, por haber salido corriendo de Bolivia y dejado a muchos de sus partidarios abandonados.
“¿La historia absolverá a Almagro? –preguntó el moderador-. Ese hombre es un peligro para América Latina. Es difícil encontrar a un personaje que se haya postrado más ante los intereses de EEUU”, expresó Pérez Pirela.
En apoyo a esta opinión, presentó un extracto de las declaraciones del expresidente colombiano Ernesto Samper a Telescopio de Uruguay. En ellas, el también exsecretario general de la Unión de Naciones de Suramérica (Unasur), llama a estar alertas para que las malas artes de Almagro no tranquen los vientos progresistas que han soplado en América Latina en los últimos tiempos.
Samper recordó que Almagro validó elecciones fraudulentas en Honduras y Guatemala y promovió la invasión de Venezuela en 2020.
Rol nefasto de Almagro en Venezuela
Por supuesto que no se puede analizar el papel perverso de Almagro en América Latina sin dedicarle parte del espacio a la obsesión que tiene este funcionario con Venezuela.
En las últimas semanas, mientras Colombia arde en violencia represiva, Almagro se ha dedicado a su tema predilecto, emitiendo comunicados a favor del llamado acuerdo de salvación nacional de Juan Guaidó y atacando al gobierno de Nicolás Maduro, al que califica como una de las peores dictaduras que ha existido en América Latina.
Almagro es un claro factor antidiálogo, partidario de las soluciones extremas. En un foro patrocinado por Vente Venezuela, dijo que no existe posibilidad de negociación si no se desmonta el régimen de Maduro.
“Mientras calla sobre Colombia, torpedea la designación del nuevo Consejo Nacional Electoral. En uno de sus muchos tuits sobre Venezuela, dijo que las designaciones son contrarias al estado de derecho democrático y a la independencia de los poderes del Estado. Según él, toda decisión que tomen los nuevos rectores está viciada de nulidad”, señaló el conductor de Desde Donde Sea.
El interés de Almagro en Venezuela es personal. Tiene que ver con jugosos negocios con quienes pretenden ser el gobierno encargado. Para subrayar este aspecto, leyó la nota de LaIguana.TV titulada: “Nuevo audio bomba: confirman vínculo de Almagro con robo de activos a Venezuela”.
El texto señala que “el presidente de la Asamblea Nacional (AN), Jorge Rodríguez, mostró nuevas pruebas que dan cuenta del robo de los más de 53 millones de dólares a Venezuela, por parte del militante de ultraderecha Juan Guaidó y otros dirigentes del denominado G4. A través de un audio del exdiputado Sergio Vergara, se confirmó que los exparlamentarios opositores pidieron a la Organización de Estados Americanos (OEA), encabezada por Luis Almagro, que administrara dicho dinero, sin embargo, la propuesta fue desestimada por la alta suma de dinero que solicitaba el organismo”.
Prosiguió con la lectura de la nota: “Aquí en servicios hay un gasto bien representativo que tiene que ver con los servicios jurídicos de auditoría y consultoría, servicios de auditoría y administración y distribución de fondos. (…) Cuando fuimos a la OEA nos dimos cuenta que no tenían ningún tipo de infraestructura, ni experticia, iban a tercerizar la relación”, dijo Vergara. En esta línea, indicó que el “presupuesto” sería de casi de 13 millones dólares “porque ellos lo que cobraban era un porcentaje de lo que iban a administrar”.
Almagro contra México
Aparte de Venezuela, todos los otros países con gobiernos progresistas son objeto de ataques de Almagro. Tal es el caso de México.
El canciller azteca, Marcelo Ebrard, en una rueda de prensa el 4 de junio dijo que “Por supuesto que la actuación del actual secretario general de la OEA, el señor Almagro, ha sido una de las peores en la historia y se lo hemos dicho en las sesiones. Ha actuado, de manera reiterada, sin consultar a los Estados miembros, o sea, actúa como si fuese autónomo”.
Ebrard también cuestionó el papel que jugó la OEA en la crisis política de Bolivia: “Fueron muy dudosas y cuestionables actuaciones para intervenir en procesos internos, como fue el caso de Bolivia, que fue oprobioso, porque facilitaron prácticamente un golpe en un país con una vida democrática ininterrumpida en los últimos años”.
“Almagro dijo estar sorprendido por los ataques porque le encanta golpear, pero tiene la piel sensible, delicada”, contó Pérez Pirela y presentó un fragmento de una entrevista televisiva en la que le preguntan qué le responde a Ebrard y él responde que, por ser buena gente, “hablando de malas gestiones, le deseo que ninguna obra más que él ha hecho se derrumbe”.
Fue una cruel referencia al accidente del Metro de Ciudad de México. “Es increíble que un secretario general de la OEA haga un comentario tan miserable sobre una tragedia en la que hubo personas muertas y heridas”, señaló el conductor del programa, quien pidió excusas por presentar este tipo de videos que requieren de tomarse previamente un protector gástrico.
Las agresiones de Almagro a Ebrard fueron repudiadas en un comunicado por la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) y también por el canciller argentino, Felipe Solá, quien dijo que Almagro, en un nuevo acto de injerencia, pretendió influir en las elecciones de México, atacando a su canciller.
Almagro en El Salvador
Los empeños de Almagro de interferir en situaciones internas no se limitan a los países con gobiernos de izquierda. También lo hace contra los de derecha, en particular si han tenido alguna discrepancia con Washington, como ocurre con Nayib Bukele, presidente de El Salvador.
El mandatario centroamericano acusó a Almagro de promover la impunidad al designar como asesor a Ernesto Muyshondt un exalcalde que afronta dos procesos penales. “Intenta otorgarle impunidad a un criminal salvadoreño”. En un tuit, Bukele dice que “Ellos están jugando con la poca atención que hay sobre El Salvador, porque la comunidad internacional no sabe que él es delincuente; pero allí está el video del asesor de la OEA entregándole dinero a los pandilleros”.
Mostró declaraciones de Bukele en las que deplora la actitud de Almagro y lamenta haber puesto su confianza en la OEA para la lucha contra la corrupción. “Vamos a romper nuestro convenio con la OEA”, anunció.
“Así será Almagro que todo el espectro político lo rechaza, hasta los gobiernos de derecha como el de Bukele”, dijo Pérez Pirela.
Almagro cómplice en Colombia
Mientras se entromete en muchos países por causas políticas o por negocios, Almagro se cuida de no opinar sobre los desmanes que está haciendo el gobierno de Colombia. Previamente se hizo de la vista gorda con los atropellos a manifestantes en Chile, Ecuador y Brasil.
Mostró el tuit del senador Iván Cepeda en el que deplora que “En plena visita de la CIDH, en el orden del día de hoy el Senado busca aprobar ascenso del director de la policía, general Jorge Luis Vargas, quien es uno de los principales responsables de la situación de masivas violaciones de DDHH perpetradas durante el paro. Nos opondremos”.
Pérez Pirela informó sobre las gestiones que realizará la comisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, encabezada por Antonia Urrejola en Bogotá, Cali, Buga y Popayán, con la finalidad de constatar las presuntas violaciones a derechos humanos cometidas por los cuerpos de seguridad y por supuestos “civiles” en la represión de manifestaciones que se han dado durante los más de cuarenta días de paro nacional.
Para finalizar el análisis, presentó una nota publicada por LaIguana.TV el 4 de mayo pasado, titulada “La comunidad internacional tardó una semana en voltear hacia Colombia: Esto dijeron la UE y la OEA”.
En el texto se indica que la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) pidieron al Gobierno de Colombia que cese la represión contra las protestas en el marco del Paro Nacional, que inició el pasado 28 de abril, y garantice el derecho a la manifestación.
En su exhorto, ambas entidades expresaron, por separado, su preocupación por los cuerpos de seguridad colombianos que hasta el momento ha dejado 19 muertos, según balance de algunas organizaciones humanitarias hasta 27 según el Comité Nacional de Paro, además de decenas de heridos y desaparecidos.
Las reacciones se produjeron una semana después de que se habían iniciado los excesos represivos contra los manifestantes.
Interacción
A lo largo del programa y especialmente en el tramo de cierre, los participantes coincidieron en que existe una gran probabilidad de que se produzca un fraude de última hora en contra de Pedro Castillo en Perú o, como llegó a vaticinarlo Mario Vargas Llosa, un golpe militar en reacción a su triunfo.
Señalaron que los peruanos tienen que defender su voto, no pueden permitir que les roben ese triunfo.
(LaIguana.TV)
